Acceso usuarios
Luis Manuel Rodríguez Otero 
, María Fernanda del Real García
El presente artículo analiza la transparencia institucional de los procesos de adopción en México, entendidos como una política pública especialmente sensible por su impacto directo en los derechos de niñas, niños y adolescentes. Se utilizó un diseño cualitativo de carácter descriptivo-comparado, basado en el análisis sistemático de información pública del Sistema Nacional DIF y de los sistemas DIF de las entidades federativas. A partir de un conjunto de variables analíticas, se construyó una matriz comparativa y un índice sintético de transparencia institucional. Los resultados evidencian una marcada heterogeneidad entre entidades federativas y el predominio de prácticas de transparencia formal, centradas en la publicación de requisitos generales, frente a déficits persistentes en dimensiones asociadas a la rendición de cuentas sustantiva, como la publicidad de criterios decisorios, la información sobre tiempos de tramitación y los mecanismos de supervisión. Finalmente, se constató que la ausencia de lineamientos nacionales homogéneos limita el control democrático del sistema de adopciones y subraya la pertinencia de modelos de transparencia diferenciada que compatibilicen la protección de la infancia con la publicidad institucional.
This article analyses the institutional transparency of adoption processes in Mexico, understood as a particularly sensitive public policy due to its direct impact on the rights of children and adolescents. A qualitative descriptive-comparative design was employed, based on the systematic analysis of public information from the National System for Integral Family Development (DIF) and the state-level DIF systems. Using a set of analytical variables, a comparative matrix and a synthetic index of institutional transparency were constructed. The results reveal marked heterogeneity among federal entities and the predominance of formal transparency practices, focused on the publication of general requirements, alongside persistent deficits in dimensions associated with substantive accountability, such as the disclosure of decision-making criteria, information on processing times, and oversight mechanisms. Finally, it was found that the lack of uniform implementation of guidelines and proactive transparency obligations limits democratic control of the adoption system and underscores the relevance of differentiated transparency models capable of reconciling child protection with institutional publicity.
