Acceso usuarios
Badajoz, España
La sentencia escogida resuelve un recurso de casación para la unificación de doctrina en materia de reintegro de prestaciones indebidas derivadas de una pensión no contributiva de incapacidad permanente por comunicación extemporánea de la variación de datos de la unidad económica familiar. Aunque la Sala IV desestima el recurso de casación para la unificación de doctrina por ausencia de contradicción, la resolución posee un indudable interés pues contiene un completo análisis de la sentencia del Tribunal Europeo de 26 de abril de 2018, Cakarevic vs. Croacia y de la doctrina en ella contenida. También explica cómo afecta su obligada aplicación a nuestro régimen jurídico de reintegro de prestaciones indebidas en los casos de error imputable a la Administración y, en fin, de qué modo se ha venido implementando por la Sala IV del Tribunal Supremo hasta el momento en diversos supuestos de reintegro de prestaciones indebidas en materia de desempleo.
The selected judgment rules on an appeal on a point of law seeking to establish a consistent legal position regarding the recovery of unduly paid benefits arising from a non-contributory permanent disability pension, due to the late notification of a change in the household’s financial circumstances. Although Chamber IV dismisses the appeal for the unification of doctrine on the grounds of lack of contradiction, the ruling is undoubtedly of interest as it contains a comprehensive analysis of the European Court’s judgment of 26 April 2018, Cakarevic v. Croatia, and the doctrine contained therein. It also explains how its mandatory application affects our legal regime for the recovery of unduly paid benefits in cases of error attributable to the Administration and, finally, how it has been implemented by Chamber IV of the Supreme Court to date in various cases of recovery of unduly paid unemployment benefits.
