Acceso usuarios
[1]
Argentina
Este trabajo analiza algunas tendencias presentes en la jurisprudencia argentina sobre la llamada complicidad civil con el terrorismo de Estado. A partir del examen de decisiones penales y civiles, se identifican los principales criterios utilizados por los tribunales para atribuir responsabilidad a actores no militares vinculados con el aparato represivo de la última dictadura. El artículo sostiene que, aunque se amplió el universo de casos y sujetos investigados, la respuesta judicial continúa apoyándose en parámetros relativamente restrictivos respecto de qué conductas pueden considerarse parte del ataque sistemático contra la población civil. La jurisprudencia penal privilegia la prueba de aportes concretos y conocimiento efectivo del plan represivo, mientras que las acciones civiles enfrentan límites derivados de la prescripción y de la ausencia histórica de responsabilidad penal de las personas jurídicas.
This paper analyzes certain trends in Argentine case law regarding so-called civil complicity in state terrorism. Based on an examination of criminal and civil decisions, it identifies the main criteria used by the courts to attribute liability to non-military actors linked to the repressive apparatus of the last dictatorship. The article argues that, although the scope of cases and subjects under investigation has expanded, the judicial response continues to rely on relatively restrictive parameters regarding which conduct can be considered part of the systematic attack against the civilian population. Criminal case law prioritizes evidence of concrete contributions and actual knowledge of the repressive plan, while civil actions face limitations stemming from the statute of limitations and the historical absence of criminal liability for legal entities.
