Acceso usuarios
Pablo Americo
En el siguiente trabajo buscamos reconstruir de manera dialógica una diferencia en el pensamiento de los juristas Germán Bidart Campos y Arturo Sampay sobre la naturaleza de la Constitución argentina de 1853 y sus sucesivas reformas. Partiendo de una crítica realizada por Bidart Campos sobre la lectura “materialista” de Sampay, comentaremos una serie de intervenciones de ambos autores sobre el entramado de los debates y propuestas constitucionales argentinos. Al respecto, buscaremos poner en discusión una mirada epistemológica que se aproxima a los procesos sociopolíticos argentinos —y, en particular, a su historia jurídica— a través de la proposición de la existencia de modelos dicotómicos articulados en una pugna polarizada perfectamente reproducida. Bajo este propósito revisaremos, en particular, una serie de interpretaciones realizadas por ambos autores —y algunos comentarios conexos— sobre la reforma constitucional de 1949 y su relación con la serie histórica de constituciones argentinas.
In this paper, we seek to reconstruct, through dialogue, a difference in the thinking of jurists Germán Bidart Campos and Arturo Sampay regarding the nature of the Argentine Constitution of 1853 and its subsequent reforms. Starting with a critique by Bidart Campos of Sampay's "materialist" reading, we will discuss a series of interventions by both authors on the framework of Argentine constitutional debates and proposals. In this regard, we will explore an epistemological perspective that approaches Argentine sociopolitical processes —and, in particular, its legal history—through the proposition of the existence of dichotomous models articulated in a perfectly reproduced, polarized struggle. To this end, we will examine, in particular, a series of interpretations by both authors —and some related commentaries— on the 1949 constitutional reform and its relationship to the historical series of Argentine constitutions.
