Resumen de ¿Se pueden patentar seres vivos?: una radiografía sobre la patentabilidad de la materia viva desde una perspectiva comparada

Iván Vargas Chaves, Antony Esmit Franco Fernández-Altamirano, Yaninna Jannet Inoñan Mujica, Julissa Sharai Anacleto-Gómez

• español

  Se presentan los resultados de un estudio que tuvo como objetivo analizar los fundamentos jurídicos y éticos que prohíben la patentabilidad de seres vivos, contrastando el derecho internacional (OMPI, ADPIC) con las normativas de la Comunidad Andina, Estados Unidos y la Unión Europea. Mediante una metodología de análisis documental, se revisaron legislaciones, jurisprudencia y doctrina para examinar los distintos modelos regulatorios. Los resultados revelan una divergencia significativa entre jurisdicciones. Mientras que algunos modelos, como el estadounidense, son más permisivos, la Comunidad Andina, a través de la Decisión 486, adopta una postura de cautela que establece exclusiones rigurosas para proteger la biodiversidad y priorizar principios bioéticos. La principal conclusión es que la regulación sobre la materia no es uniforme, lo que refleja una tensión entre incentivos económicos y valores éticos. El modelo andino destaca por su enfoque proteccionista, lo que lo convierte en un referente para la defensa del patrimonio biológico y contrasta con otros marcos jurídicos que fomentan una mayor apropiación privada de la vida.

• English

  This study presents the findings of research aimed at analyzing the legal and ethical foundations that prohibit the patentability of living organisms, contrasting international law (WIPO, TRIPS) with the regulations of the Andean Community, the United States, and the European Union. Using a documentary analysis methodology, the study reviewed legislation, case law, and legal scholarship to examine various regulatory models. The results reveal a significant divergence across jurisdictions. While some models, such as the U.S. framework, are more permissive, the Andean Community—through Decision 486—adopts a cautious stance, establishing stringent exclusions to protect biodiversity and prioritize bioethical principles. The primary conclusion is that regulation on this matter is not uniform, reflecting an inherent tension between economic incentives and ethical values. The Andean model stands out for its protectionist approach, serving as a benchmark for the defense of biological heritage in contrast to other legal frameworks that encourage greater private appropriation of life