Acceso usuarios
, Do Minh Hop
A concepção de Marx sobre a estrutura burocrática representa um componente importante, porém insuficientemente explorado, de seu legado teórico, a despeito de sua duradoura relevância teórica e prática para as sociedades contemporâneas. Em vez de tratar a burocracia meramente como um aparato administrativo ou técnico, Marx a abordou como uma forma de poder historicamente constituída inserida nas contradições sociais da modernidade. Ao examinar as dimensões culturais e ético-políticas da burocracia dentro do referencial empiricamente fundamentado e economicamente determinista de Marx, este artigo tem por objetivo elucidar como as práticas, as normas e as lógicas institucionais burocráticas são moldadas pelas condições materiais e pelas relações de classe. Com base nisso, o texto reavalia criticamente as percepções de Marx do ponto de vista dos debates teóricos contemporâneos sobre burocracia, poder e governança, destacando, assim, ambas a contínua importância e os limites teóricos de sua abordagem para a compreensão das formas modernas de organização política.
Marx’s conception of the bureaucratic structure represents an important yet insufficiently explored component of his theoretical legacy, despite its enduring theoretical and practical relevance for contemporary societies. Rather than treating bureaucracy merely as an administrative or technical apparatus, Marx approached it as a historically constituted form of power embedded in the social contradictions of modernity. By examining the cultural and ethical–political dimensions of bureaucracy within Marx’s empirically grounded and economically determinist framework, this study seeks to illuminate how bureaucratic practices, norms, and institutional logics are shaped by material conditions and class relations. On this basis, it critically reassesses Marx’s insights from the standpoint of contemporary theoretical debates on bureaucracy, power, and governance, thereby highlighting both the continuing significance and the theoretical limits of his approach in understanding modern forms of political organization.
