Acceso usuarios
[1]
Administrative judicial review plays a central role in safeguarding the rule of law by ensuring effective control over administrative action and protecting individuals against unlawful acts and omissions of public authorities. Despite its long-established institutional structure, the Turkish administrative judiciary continues to face significant structural and procedural challenges that limit its effectiveness in practice. These challenges include evidentiary restrictions, limited oral proceedings, ineffective enforcement of judicial decisions, fragmented procedural time limits, and insufficient judicial remedies against administrative inaction. This article adopts a comparative law approach to examine selected institutional and procedural mechanisms in Latin American administrative law, particularly in Costa Rica, Colombia, Brazil, Ecuador, and El Salvador. These legal systems, which share a civil-law tradition and comparable institutional concerns, have introduced innovative judicial tools to strengthen administrative justice, including preventive injunctions, judicial enforcement orders, enforcement judges, and public-interest litigation mechanisms. By analysing these comparative experiences, the article assesses their potential relevance for reforming the Turkish administrative judiciary. Rather than advocating a direct transplantation of foreign legal institutions, the study proposes context-sensitive reform models designed to address structural deficiencies within the Turkish system while remaining consistent with constitutional principles. It evaluates the extent to which selected Latin American institutional mechanisms may contribute to strengthening administrative judicial review in Turkey.
El control jurisdiccional de la administración constituye uno de los mecanismos fundamentales para la garantía del Estado de Derecho, al asegurar la legalidad de la actuación administrativa y la protección efectiva de las personas frente a los actos y omisiones ilícitos de las autoridades públicas. A pesar de contar con una estructura institucional consolidada y una amplia jurisprudencia, la jurisdicción contencioso-administrativa en Turquía continúa enfrentando desafíos estructurales y procedimentales que limitan su eficacia en la práctica. Entre estos desafíos se encuentran las restricciones probatorias, el uso limitado de la oralidad, la ejecución insuficiente de las decisiones judiciales, la fragmentación de los plazos procesales y la falta de mecanismos jurisdiccionales adecuados frente a la inactividad administrativa. El presente artículo adopta un enfoque de derecho comparado para examinar determinados mecanismos institucionales y procesales desarrollados en el derecho administrativo latinoamericano, en particular en países como Costa Rica, Colombia, Brasil, Ecuador y El Salvador. Estos ordenamientos jurídicos, que comparten la tradición del derecho civil y presentan problemáticas institucionales similares, han incorporado herramientas jurisdiccionales innovadoras destinadas a fortalecer la justicia administrativa, tales como las acciones preventivas, las órdenes judiciales de cumplimiento, los jueces de ejecución y los mecanismos de litigio en defensa del interés público. A partir del análisis de estas experiencias comparadas, el artículo evalúa su relevancia potencial para la reforma de la jurisdicción contencioso-administrativa turca. En lugar de proponer una trasplantación directa de instituciones jurídicas extranjeras, el estudio plantea modelos de reforma sensibles al contexto, compatibles con los principios constitucionales, y analiza en qué medida determinados mecanismos institucionales latinoamericanos pueden contribuir al fortalecimiento del control jurisdiccional de la administración en Turquía.
