Acceso usuarios
Federico Mare
En Materialismo histórico: interpretaciones y controversias, el intelectual marxista argentino Ariel Petruccelli se empeña a fondo en la tarea de desarrollar aquel modelo PRP (modelo de la primacía de las relaciones de producción) que esbozara hace 14 años en su Ensayo sobre la teoría marxista de la historia. Recién con esta ambiciosa sistematización macroteórica, toda una rica vertiente de la historiografía marxistaque, profundamente disconforme con el encorsetamiento del evolucionismo tecnologizante, tampoco se sentía del todo cómoda en las aguas delindeterminismo “luchista” y/o culturalista, estaría en condiciones de revertir finalmente su cuadro de anemia teórica. El desafío asumido por el autor es el superar una tradición anquilosada de agobiante rigidez (el marxismo de la primacía de las fuerzas productivas), sin caer en el extremo opuesto del empirismo cultivado tanto por cierta historia militante como por los cultural estudies a lo Raymond Williams y EdwardThompson (marxismo de la primacía de la lucha de clases). O sea, no menos teoría, sino mejor teoría. Una teoría que tenga un alto nivel de abstracción, sistematización y generalización, al mismo tiempo que un respetable grado de flexibilidad empírica. El modeloPRP de Petruccelli reúne ambos requisitos: amplitud de miras y ductilidad.
In Materialismo Histórico: interpretaciones y con troversias [ Historical Materialism: interpretations and controversies] , Argentine Marxist intellectual Ariel Petruccelli devotes his best efforts to develo ping that PPR model (primacy of the production rela tions) that he sketched some 14 years ago in his Ensayo sobre la teoría marxista de la histo ria [ Essay on the Marxist Theory of History ]. Only now, with this far reaching macro-theoretical syste matization, a whole rich trend within Marxist histo rical studies —both in deep disagreement with the strictures of the technologically minded evolutio nism and uncomfortable in the waters of the strug gle-oriented and/or culturalist indeterminism—, could finally be in good shape to get over its situa tion of theoretical weakness. The challenge the author has faced is that of overcoming a tradition paralyzed by an overwhelming stringency (the pri macy of productive forces Marxism), without falling on the opposite end, i.e., the kind of empiricism prac ticed by certain militant historiography as well as by the so called cultural studies, such as in the cases of Raymond Williams and Edward Thompson ( primacy of class struggle Marxism). In sumary, not less the ory, but better theory instead. A theory that has a high level of abstraction, systematization and gene ralization and, at the same time, a good deal of empi rical flexibility. Petruccelli’s PPR model meets both requirements: a wide scope and ductility.
