Acceso usuarios
Elche, España
La toma de decisiones en el sistema de justicia penal han sido ampliamente estudiadas, con especial atención a la influencia de factores cognitivos, emocionales, sociales y, más recientemente, tecnológicos sobre su imparcialidad. analiza la literatura científica que aborda los sesgos en las resoluciones judiciales, tanto aquellos de origen humano como los vinculados a la digitalización del sistema de justicia. A partir de una exhaustiva revisión sistemática siguiendo la metodología PRISMA, se identificaron 32 estudios publicados entre 1991 y 2024, a través de las plataformas ProQuest y Web of Science. Los resultados evidencian una alta prevalencia de sesgos demográficos (72%), mayormente asociados al género y la raza, junto a la presencia de otros sesgos cognitivos. La revisión muestra, además, un desplazamiento del debate desde los sesgos propios del juicio humano hacia aquellos generados por el uso de herramientas digitales. Aunque la digitalización y los sistemas algorítmicos pueden aumentar la consistencia y la eficiencia en las decisiones judiciales, también introducen nuevos riesgos y formas de sesgo. En este contexto, la transición hacia una justicia digital verdaderamente objetiva exige un enfoque crítico, interdisciplinario y ético que promueva la equidad y la transparencia en la toma de decisiones dentro del sistema judicial.
Decision-making within the criminal justice system has been extensively studied, with particular attention to the influence of cognitive, emotional, social, and, more recently, technological factors on its impartiality. This study analyses the scientific literature addressing biases in judicial rulings, encompassing both those of human origin and those arising from the digitalisation of the justice system. Based on an exhaustive systematic review conducted in accordance with the PRISMA methodology, 32 studies published between 1991 and 2024 were identified through the ProQuest and Web of Science databases. The findings reveal a high prevalence of demographic biases (72%), predominantly associated with gender and race, alongside the presence of other cognitive biases. Furthermore, the review highlights a shift in the debate from biases inherent to human judgment towards those generated using digital tools. Although digitalisation and algorithmic systems may enhance consistency and efficiency in judicial decision-making, they also introduce new risks and forms of bias. In this context, the transition towards a truly objective digital justice system requires a critical, interdisciplinary, and ethical approach that fosters fairness and transparency in judicial decision-making.
