Acceso usuarios
Miguel Angel Pareja Vallejo, Cristina Ruiz Rodríguez, Carlos Pérez del Valle, Miguel Angel Santed Germán
El debate examina si la declaración de la víctima en los delitos contra la libertad sexual puede bastar, en determinados supuestos, para desvirtuar la presunción de inocencia. A partir de tres preguntas —estatuto probatorio del testimonio de la víctima, suficiencia de la prueba única y función de la prueba pericial— cinco especialistas analizan los parámetros jurisprudenciales que condicionan la valoración del relato: ausencia de privilegio probatorio, motivación reforzada, coherencia externa, corroboración periférica, progresividad, credibilidad y fiabilidad. Las respuestas coinciden en rechazar cualquier presunción de veracidad de la víctima y cualquier inversión de la carga de la prueba, pero muestran matices relevantes sobre la intensidad del control judicial y el peso que debe darse a la ciencia psicológica cuando aporta conocimiento especializado sobre memoria, sugestión o margen de error.
This debate examines whether the victim’s statement in sexual offences may, in certain circumstances, suffice to rebut the presumption of innocence. Through three questions —the evidentiary status of victim testimony, the sufficiency of sole evidence and the role of expert evidence— five specialists analyse the case-law parameters governing the assessment of testimony: absence of evidentiary privilege, enhanced reasoning, external coherence, peripheral corroboration, progressive disclosure, credibility and reliability. The contributors agree in rejecting any presumption of truthfulness or reversal of the burden of proof, while offering different views on the intensity of judicial scrutiny and on the weight to be given to psychological science when it provides specialised knowledge on memory, suggestibility or margin of error.
