Acceso usuarios
Nihad Rammach, Hasna Slamti
La sentencia Greenpeace Nordic y otros c. Noruega, dictada por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos el 28 de octubre de 2025, se inscribe en la evolución reciente del litigio climático basado en los derechos fundamentales. Al examinar, desde la perspectiva del artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, las obligaciones procedimentales que incumben al Estado noruego en el marco de la concesión de licencias de exploración petrolera, el Tribunal confirma la aplicabilidad del Convenio a los daños graves derivados del cambio climático. En esa perspectiva, consolida un conjunto de exigencias procedimentales reforzadas en materia de evaluación de impacto ambiental y climático, basadas en los mejores datos científicos disponibles y en la participación pública. Sin embargo, la sentencia también pone de manifiesto los límites estructurales del control jurisdiccional del Tribunal, caracterizado por un amplio margen de apreciación estatal y por el aplazamiento del control sustantivo a fases decisorias posteriores. El presente comentario analiza el alcance y las ambigüedades de esta decisión, destacando la tensión entre la procedimentalización de las obligaciones estatales y la prudencia jurisdiccional frente a las políticas nacionales de desarrollo de proyectos fósiles.
The judgment Greenpeace Nordic and Others v. Norway, delivered by the European Court of Human Rights on 28 October 2025, forms part of the recent development of climate litigation grounded in fundamental rights. By examining, under Article 8 of the European Convention on Human Rights, the procedural obligations incumbent upon the Norwegian State in the context of granting oil exploration licences, the Court confirms the applicability of the Convention to serious harm related to climate change. In doing so, it consolidates a set of reinforced procedural requirements concerning environmental and climate impact assessments, based on the best available scientific data and effective public participation. At the same time, the decision highlights the structural limits of the Court’s review, characterised by a broad margin of appreciation afforded to States and by the deferral of substantive scrutiny to later decision-making stages. This commentary analyses the normative scope and ambiguities of the judgment, shedding light on the tension between the proceduralisation of State obligations and judicial restraint in the face of national fossil fuel policies.
L’arrêt Greenpeace Nordic et autres c. Norvège, rendu par la Cour européenne des droits de l’homme le 28 octobre 2025, s’inscrit dans l’évolution récente du contentieux climatique fondé sur les droits fondamentaux. En examinant, sous l’angle de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, les obligations procédurales pesant sur l’État norvégien dans le cadre de l’octroi de licences d’exploration pétrolière, la Cour confirme l’applicabilité de la Convention aux atteintes graves liées au changement climatique. Elle consacre ainsi un ensemble d’exigences procédurales renforcées en matière d’évaluation des incidences environnementales et climatiques, fondées sur la prise en compte des meilleures données scientifiques disponibles et sur la participation du public. Toutefois, la décision révèle également les limites structurelles du contrôle exercé par la Cour, marqué par une large marge d’appréciation étatique et par le report du contrôle substantiel à des phases décisionnelles ultérieures. Ce commentaire analyse la portée normative et les ambiguïtés de cet arrêt, en mettant en lumière la tension entre renforcement procédural et retenue juridictionnelle face aux politiques nationales de développement des projets fossiles.
