Acceso usuarios
Santiago, Chile
El objetivo de este trabajo es justificar que la exigencia de “fundamento plausible” para la oposición en el juicio monitorio de arrendamiento puede (y debe) ser leída como una regla de estándar probatorio. Para tales efectos, se identifican los sentidos que pueden atribuirse al vocablo empleado por la disposición legal como un contexto obscuro, que –para ser clarificado– requiere adaptarse al diseño normativo del procedimiento, los objetivos de la modificación legal y la distribución adecuada del riesgo de error en esta materia. En concreto, se propone que la plausibilidad del fundamento de la oposición se alcanza cuando sus premisas fácticas son, a la luz de la limitada prueba disponible, en algún aspecto relevante, más probablemente verdaderas que las que sustentan la pretensión del demandante, aunque no necesariamente robustas.
The purpose of this paper is to justify that the requirement of “plausible motives” for the opposition in the rent payment injunction can (and should) be read as a rule of evidentiary standard. For such purposes, the meanings that can be attributed to the word used by the legal provision are identified as an obscure context, which –to be clarified– needs to be adapted to the regulatory design of the procedure, the objectives of the legal amendment and the appropriate distribution of the risk of error in this matter. Specifically, it is proposed that plausibility of the justification of the opposition is reached when its factual premises are, based on the limited evidence available, in some relevant aspect, more likely to be true than those supporting the plaintiff's claim, although not necessarily robust.
