Acceso usuarios
Suecia
Paradójicamente, la UE, que es una entidad política sui generis basada en gran medida en la cooperación intergubernamental y la burocracia supranacional, se ha convertido en la principal garante de la democracia en Europa. En 2025 se adoptó el Escudo de la Democracia Europea para reforzar la conciencia situacional,fortalecer las instituciones democráticas e impulsar la resiliencia social y la participación ciudadana. Dado que la Unión carece de competencias inequívocas para proteger las formas de gobernanza, el escudo consiste principalmente en marcos de colaboraciónentre las autoridades nacionales y las instituciones de la UE. Sin embargo, las competencias de la Unión para establecer y mantener un mercado interior se han convertido en una vía para promover la formación de opiniones informadas, que es la base mismade la democracia. En el ámbito del Derecho de la UE, tanto las instituciones de la UE como las normas nacionales que otorgan competencias deben tener siempre en cuenta los derechos e intereses fundamentales reconocidos en la Carta de la UE. Por lo tanto, la libertad de expresión y de información consagrada en el artículo11 de la Carta de la UE se transpone principalmente a la regulación de los medios de comunicación y los servicios de plataforma dentro de la Unión. Es delicado conciliar, por un lado, el derecho a recibir y difundir libremente información, incluida la libertad y el pluralismo de los medios de comunicación, y, por otro, reprimir la desinformación y proteger la integridad y la relevancia de los proveedores de medios de comunicación que actúan bajo responsabilidad editorial. De hecho, uno de los objetivos principales del Escudo de la Democracia es proteger contra la manipulación y la injerencia extranjeras en la información (FIMI) en los procesos electorales y legislativos. Por lo tanto, la Ley Europea de Libertad de los Medios de Comunicación (EMFA) y la Ley de Transparencia y Orientación de la Publicidad Política (TTPA), que entraron en vigor en 2025, son componentes importantes del Escudo. Dado que, en la mayoría de los casos, los proveedores de plataformas no son proveedores de servicios de medios de comunicación, están sujetos al marco jurídico e institucional establecido por la Ley de Servicios Digitales (DSA). Enocasiones, la conducta de los proveedores de plataformas también puede considerarse anticompetitiva e infringir la Ley de Mercados Digitales (DMA), que a su vez establece normas para las interfaces en línea. En esta contribución se exploran las interrelaciones entre los marcos jurídicos pertinentes. Como tema general, se debate la reconceptualización de la democracia dentro de la UE, que pasa de ser una mera cuestión de mayoría parlamentaria a estar anclada en los derechos fundamentales.
Recibido: 19 enero 2026 Aceptado: 5 febrero 2026
Paradoxically, the EU which is a sui generis polity largely based on intergovernmental cooperation and supranational bureaucracy, has become the main guarantor of democracy in Europe. In 2025, the European Democracy Shield was adopted to reinforce situational awareness, strengthen democratic institutions and boosting social resilience and citizen’s engagement. As the Union lacks unambiguous powers to protect forms of governance, the shield consists mainly of frameworks for collaboration between national authorities and EU institutions. However, the Union’s competences to establish and maintain an internal market has become a route to promote informed opinion-formation which is the very foundation for democracy. Within the scope of EU law, the EU institutions as well as the national norm giving powers must always take fundamentalrights and interests recognised in the EU Charter into account. Primarily the freedom of expression and information enshrined in Article11 of the EU Charter is, therefore, transposed into the regulation of media and platform services within the Union. It is a delicate matter to reconcile on the one hand the right to freely receive and impart information including media freedom and pluralism, and on the other hand to repress disinformation and protect the integrity and relevance of media providers acting under editorial responsibility. Indeed, a primary objective of the Democracy Shield is to protect against foreign information manipulation and interference (FIMI) in electoral as well as in legislative processes. Hence, the European Media Freedom Act (EMFA) and the Transparency and Targeting of Political Advertising Act (TTPA) which took effect in 2025, are important components of the Shield. Since platform providers are in most instances not media service providers, they are instead subject to the legal and institutional framework established by the Digital Service Act (DSA). On occasion, conduct by platform providers can also be considered anticompetitive and infringe the Digital Markets Act (DMA) formedia content providers and social-media platform providers. In this contribution, the interrelations between the relevant legal frameworks are explored. As an overall theme the reconceptualization of democracy within the EU, from being merely a matter of parliamentary majority to being anchored in fundamental rights, is discussed.
Received: 19 January 2026 Accepted: 5 February 2026
