Acceso usuarios
Luis Alejandro Pebe Muñoz, Gonzalo Ugarte Gaita, Daniela Pulido Ramírez
Este artículo analiza las iniciativas legislativas pro-movidas en el Congreso peruano entre los años 2022 y 2025 que buscan obstaculizar el acceso a la jurisdicción supranacional prevista en el artículo 205 de la Constitución Política del Perú, con especial atención a sus consecuencias para los pueblos indígenas. Se identifican dos estrategias diferenciadas: una primera fase de ruptura institucional directa, evidenciada en cinco proyectos de ley orientados a la denuncia de la Convención Americana sobre Derechos Humanos; y una segunda fase de obstrucción institucional indirecta, representada por la Ley 32301, que reforma la Ley de creación de la Agencia Peruana de Cooperación Internacional e introduce sanciones contra el uso de cooperación internacional para el patrocinio legal ante instancias internacionales.
El análisis demuestra que estas iniciativas configuran una amenaza sistemática al acceso a mecanismos internacionales de protección de derechos humanos, afectando de manera especialmente grave a los pueblos indígenas, quienes enfrentan barreras estructurales que limitan su acceso directo a estas instancias. A partir de la jurisprudencia interamericana y los límites constitucionales internos, se sostiene que estas medidas contradicen tanto las obligaciones internacionales asumidas por el Estado peruano como los principios del control de convencionalidad. La investigación concluye que, aunque metodológicamente distintas, ambas estrategias convergen en vaciar de contenido el Derecho Constitucional de recurrir a la jurisdicción supranacional, afectando especialmente a quienes encuentran en el Sistema Interamericano un mecanismo indispensable para la protección de sus derechos colectivos.
This article analyzes legislative initiatives promoted in the Peruvian Congress between 2022 and 2025 that seek to obstruct access to supranational jurisdiction as provided for in article 205 of Peru’s Political Constitution, with particular attention to their consequences for indigenous peoples. Two differentiated strategies are identified: a first phase of direct institutional rupture, evidenced in five bills aimed at denouncing the American Convention on Human Rights; and a second phase of indirect institutional obstruction, represented by Law 32301, which reforms the Law creating the Peruvian Agency for International Cooperation and introduces sanctions against the use of international cooperation for legal representation before international instances.The analysis demonstrates that these initiatives constitute a systematic threat to access to international human rights protection mechanisms, affecting indigenous peoples in a particularly severe manner, as they face structural barriers that limit their direct access to these instances. Based on Inter-American jurisprudence and internal constitutional limits, it is argued that these measures contradict both the international obligations assumed by the Peruvian State and the principles of conventionality control. The research concludes that, although methodologically distinct, both strategies converge in emptying the constitutional right to resort to supranational jurisdiction of its content, particularly affecting those who find in the Inter-American System an indispensable mechanism for the protection of their collective rights.
