Resumen de ¿una obra pública de interés general prevista en la ley de energía nuclear está sujeta al icio por considerarse documento equivalente a la licencia urbanística el informe urbanístico municipal?

María de los Ángeles Díez Moreno

• español

  El Tribunal Supremo admite un recurso de casación para la formación de jurisprudencia sobre la necesidad de determinar si el informe urbanístico municipal exigible puede reputarse título equivalente o sustitutivo de la licencia urbanística, a los efectos de considerar que queda incluido en el ámbito del art.100.1 TRLHL, y por tanto se produce el presupuesto habilitante del hecho imponible del ICIO.1 Se trata de determinar, en la futura sentencia, si el informe urbanístico previsto en la disp. adic tercera de la Ley 13/2003, de 23 de mayo, reguladora del contrato de concesión de obras públicas, puede reputarse título habilitante equivalente a la licencia urbanística. El Tribunal Supremo deberá esclarecer si dichos informes suponen un control urbanístico material habilitante de las obras de interés general, que es el que permite en definitiva la sujeción al impuesto. La solución que se adopte establecerá si la intervención de la Administración local en estos casos constituye un control material o meramente formal, lo cual vedaría la posibilidad de liquidar el ICIO en este tipo de obras de interés general limitando la capacidad recaudatoria municipal.

• English

  The Supreme Court has admitted an appeal to establish jurisprudence regarding the need to determine whether the required municipal urban planning report can be considered equivalent to or a substitute for a urban planning license, for the purposes of determining whether it falls within the scope of article 100.1 of the Local Tax Law (TRLHL), and therefore triggers the taxable event for the Construction, Installations and Works Tax (ICIO).The future ruling will determine whether the urban planning report stipulated in the third additional provision of Law 13/2003, of May 23, regulating public works concession contracts, can be considered an equivalent enabling document to a urban planning license. The Supreme Court must clarify whether these reports constitute a material urbanplanning control that authorizes works of general interest, which is ultimately what allows their subjection to the tax. The solution adopted will determine whether the intervention of the local Administration in these cases amounts to material control or merely formal oversight, the latter of which would preclude the possibility of assessing ICIO on this type of works of general interest, thereby limiting the municipality’s revenueraising capacity