Acceso usuarios
[1]
;
Cristian Santibáñez Yáñez
[2]
Argentina
Comuna de Concepción, Chile
El argumento por oposición fue identificado por la tradición dialéctica y retórica griega como esquema inferencial y estrategia discursiva, y desde entonces ha mantenido una presencia sostenida en la retórica latina y en los tratados que desembocan en la moderna teoría de la argumentación. Aquí discutimos las principales propuestas conceptuales clásicas y contemporáneas que tomamos como punto de partida para ofrecer un esquema aplicable a discursos multimodales. En términos generales, entendemos el argumento por oposición como una forma de razonamiento que pone en escena incompatibilidades de las que se derivan juicios de valor enfrentados o antitéticos. Además de distinguir variaciones del esquema de base, identificamos tres operaciones mediante las cuales las argumentaciones visuales construyen esa incompatibilidad: la comparación de situaciones simétricas opuestas; la correlación de posiciones en escalas continuas; y la puesta en evidencia de la ausencia, en una entidad, de propiedades consideradas normales, esperables o definitorias. La propuesta se desarrolla mediante el análisis de un corpus visual de política internacional, compuesto en buena medida por materiales de campaña de partidos de derecha europeos.
The argument from oppositions was identified early in the Greek dialectical and rhetorical tradition as an inferential scheme and persuasive strategy. It later maintained a sustained presence in Latin rhetoric and in the treatises that led to modern argumentation theory. This paper discusses the main classical and contemporary conceptual frameworks and takes them as a starting point for proposing a scheme applicable to multimodal discourse. In general terms, we understand the argument from oppositions as a form of reasoning that mobilizes incompatibilities from which conflicting or antithetical value judgments derive. After distinguishing variations of the basic scheme, we identify three operations through which visual arguments construct incompatibility: the comparison of symmetrically opposed situations; the correlation of positions along continuous scales; and the highlighting of the absence, in a given entity, of properties considered normal, expected, or defining. The proposal is illustrated through an analysis of visual discourses on international politics, largely drawn from European right-wing campaign materials.
