Acceso usuarios
[1]
Estados Unidos
El artículo presenta una visión teórica que conecta la cognición corporeizada radical (CCR) con la argumentación multimodal y propone, a partir de la CCR, criterios epistémicos para su evaluación. Sostiene que la argumentación multimodal se despliega como un proceso enactivo, en el que los gestos, los objetos, los diagramas y los arreglos espaciales no son meros soportes, sino componentes constitutivos de las inferencias y de la formación de entidades singulares. La argumentación funciona como un sistema autopoiético con clausura operacional y acoplamiento estructural, en el que los invariantes argumentativos emergen de la convergencia modal y estabilizan las conclusiones provisionales. Para evaluar estos argumentos, propone tres criterios epistémicos: la accesibilidad cultural y cognitiva de los signos, la verosimilitud de las inferencias multimodales y la responsabilidad epistémica respecto a la transparencia de los invariantes y los grados de incertidumbre. Finalmente, plantea prácticas comunicativas que combinan redundancia deliberada con señales metacognitivas para permitir la renegociación de significados y evitar fijaciones dogmáticas, integrando el análisis semiótico, cognitivo y social en la teoría y la praxis argumentativa y la evaluación aplicada.
The article presents a theoretical framework connecting radical embodied cognition (REC) with multimodal argumentation, proposing epistemological criteria for its evaluation. It posits that multimodal argumentation is an enactive process in which gestures, objects, diagrams, and spatial arrangements are constitutive components of inferences and the formation of singular entities, rather than mere support. Argumentation is described as functioning as an autopoietic system with operational closure and structural coupling, in which argumentative invariants emerge from modal convergence and stabilise provisional conclusions. To evaluate these arguments, the author proposes three epistemic criteria: the cultural and cognitive accessibility of signs, the plausibility of multimodal inferences, and epistemic responsibility regarding the transparency of invariants and degrees of uncertainty. Finally, the author suggests communicative practices combining deliberate redundancy and metacognitive signals to facilitate the renegotiation of meanings and prevent dogmatic fixation. This approach integrates semiotic, cognitive, and social analysis into argumentative theory, praxis, and applied evaluation.
