Acceso usuarios
Gregorio García Torres
La retención sistemática de dividendos se ha consolidado como uno de los principales focos de conflicto en el derecho de sociedades, desvirtuando la expectativa de lucro del inversor y abocando a la minoría a una evidente cautividad financiera. Ante este escenario, el derecho de separación se erige como un mecanismo tuitivo fundamental. Sin embargo, en este artículo se analizará cómo la materialización de esta salida detona una severa controversia patrimonial en torno a la fijación del «valor razonable» de las participaciones. La ambigüedad de las metodologías contables y la frecuente paralización de los mecanismos registrales ante la oposición de la compañía arrastran a las partes a una litigiosidad que compromete gravemente la tesorería. Para neutralizar este riesgo, se defenderá que la solución más rigurosa exige anticipación. Configurar el pacto fundacional con exhaustividad requiere la disposición a realizar concesiones y asumir el desgaste de una negociación compleja en los primeros compases del proyecto. Tolerar esa exigencia inicial es el único mecanismo viable para lograr el fin que todo inversor persigue a largo plazo: la pervivencia y estabilidad del negocio. Se demostrará que la previsión unánime de criterios de tasación en los estatutos, unida a fórmulas de pago aplazado, constituye la mejor garantía para armonizar el crédito del socio saliente con el principio de conservación de la empresa
The systematic retention of dividends has consolidated itself as one of the main sources of conflict in corporate law, distorting the investor’s expectation of profit and leading the minority to an evident financial captivity. In this scenario, the right of separation stands as a fundamental protective mechanism. However, in this article, it will be analysed how the materialization of this exit triggers a severe patrimonial controversy regarding the determination of the «fair value» of the shares. The ambiguity of accounting methodologies and the frequent paralysis of registry mechanisms in the face of the company’s opposition drag the parties into litigation that seriously compromises the cash flow. To neutralize this risk, it will be argued that the most rigorous solution requires anticipation. Configuring the foundational agreement comprehensively requires the willingness to make concessions and assume the wear and tear of a complex negotiation in the early stages of the project. Tolerating this initial demand is the only viable mechanism to achieve the goal that every investor pursues in the long term: the survival and stability of the business. It will be demonstrated that the unanimous provision of valuation criteria in the corporate bylaws, together with deferred payment formulas, constitutes the best guarantee to harmonize the outgoing partner’s credit with the principle of corporate conservation
