Resumen de La regla de resistencia en los acuerdos del consejo de administración en situaciones de conflicto de intereses

Martin Recalde

• español

  El artículo sostiene que la «prueba de resistencia» del art. 204.3 de la Ley de Sociedades de Capital no debe aplicarse a los acuerdos del consejo. En la junta general, esta herramienta corrige vicios cuantitativos de voto y permite descartar impugnaciones cuando el defecto no fue determinante para el resultado del acuerdo. En el consejo, por el contrario, tanto el artículo 208, letra c, como el 249.3 de la Ley de Sociedades de Capital exigen que en situación de conflicto el administrador se abstenga tanto en la deliberación como en la votación, y la mera intervención vicia el acuerdo, generando vicios cualitativos que no deben ser convalidados considerando únicamente el cómputo de votos. En consecuencia, cualquier participación del conflictuado debe invalidar el acuerdo del consejo

• English

  The article argues that the «Resistance test» under Article 204.3 of the LSC should not be applied to board resolutions. At the general shareholders' meeting, this tool corrects quantitative voting defects and allows challenges to be dismissed when the defect was not determinative of the outcome of the resolution. At the board level, by contrast, Article 208(c), as well as Article 249.3 of the LSC, require that in a conflict-of-interest situation the director abstain from both deliberation and voting, and mere participation taints the resolution, producing qualitative defects that should not be cured by looking only at the vote count. Consequently, any involvement by the conflicted director should invalidate the board resolution