Anonimato, afecto y humor:: hacia un modelo postrepresentacional de agencia política digital en América Latina

• Autores: Fernando Ramos
• Localización: Investigación y desarrollo: revista del Centro de Investigaciones en Desarrollo Humano, ISSN-e 2011-7574, ISSN 0121-3261, Vol. 34, Nº 1, 2026, págs. 38-73
• Idioma: español
• DOI: 10.14482/INDES.34.01.245.458
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen

  • Objetivo: Analizar críticamente la configuración de la agencia política digital anónima en América Latina y proponer un modelo teórico posrepresentacional que articule tres dimensiones constitutivas del poder simbólico contemporáneo: la performatividad anónima, la circulación afectiva y la contraconducta humorística. Este estudio busca comprender cómo estas prácticas reconfiguran las nociones de autoridad, legitimidad y acción política en el contexto de la hiperconectividad y la vigilancia algorítmica.

    Materiales y métodos: Se desarrolló un análisis teórico-analítico cualitativo basado en la revisión crítica de literatura interdisciplinaria en teoría política, sociología digital y estudios culturales. Se aplicó una metodología de articulación teórica sustentada en el enfoque foucaultiano de la contraconducta, la teoría de la performatividad (Butler, 1990; 2004), la sociología del poder simbólico (Bourdieu, 1986) y la teoría de los afectos (Papacharissi, 2015; Berlant, 2011). Como caso empírico ilustrativo se examinó el fenómeno peruano de los Dibujitos, comunidad digital humorística que encarna procesos de anonimato performativo y legitimidad afectiva en redes sociales.

    Resultados: El análisis evidencia que el anonimato digital no representa una ausencia de agencia, sino una fuente emergente de poder simbólico sustentada en la resonancia emocional y la circulación viral. La acción política contemporánea se legitima por la intensidad del vínculo y no por la visibilidad del actor. El humor, en tanto táctica de desobediencia simbólica, subvierte las jerarquías discursivas, convierte la ironía en forma de crítica política y consolida una autoridad colectiva basada en la participación afectiva.

    Conclusiones: Esta investigación propone un modelo posrepresentacional de agencia política digital, en el que el poder se define por la circulación de signos y afectos más que por la representación institucional. Tal enfoque permite repensar la legitimidad democrática en contextos latinoamericanos, donde el anonimato, el afecto y el humor constituyen infraestructuras de una soberanía simbólica distribuida que resiste los regímenes contemporáneos de control y exposición.

• Referencias bibliográficas
  • Ahmed, S. (2004). The Cultural Politics of Emotion. Edinburgh University Press.
  • Bakhtin, M. (1984). Rabelais and His World (H. Iswolsky, Trad.). Indiana University Press. (Obra original 1965).
  • Bennett, W. L., & Segerberg, A. (2012). The Logic of Connective Action: Digital media and the personalization of contentious politics....
  • Berlant, L. (2011). Cruel Optimism. Duke University Press.
  • Boler, M., & Davis, E. (Eds.). (2020). Affective Politics of Digital Media: Propaganda by Other Means. Routledge.
  • Bourdieu, P. (1984). La distinction. Les Éditions de Minuit.
  • Bourdieu, P. (1986). The Forms of Capital. In J. Richardson (Ed.), Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education (pp. 241-258)....
  • Butler, J. (1990). Gender Trouble. Routledge.
  • Butler, J. (1993). Bodies That Matter: On the Discursive Limits of Sex. Routledge.
  • Butler, J. (2004). Undoing Gender. Routledge.
  • Butler, J. (2015). Notes Toward a Performative Theory of Assembly. Harvard University Press.
  • Castells, M. (2009). Communicación y Poder. Alianza Editorial.
  • Castells, M. (2012). Networks of Outrage and Hope: Social Movements in the Internet Age. Polity.
  • Chagas, V., & de Mello Stefano, L. (2024). A linguagem dos memes: aspectos estéticos e semióticos dos conteúdos digitais. De Signis, 41,...
  • Coleman, G. (2014). Hacker, Hoaxer, Whistleblower, Spy: The Many Faces of Anonymous. Verso.
  • Coleman, J. S. (1990). Foundations of Social Theory. Harvard University Press.
  • Couldry, N., & Mejías, U. A. (2019). The Costs of Connection: How Data Is Colonizing Human Life and Appropriating It for Capitalism. Stanford...
  • Critchley, S. (2002). On Humour. Routledge.
  • De Sousa Santos, B. (2009). Una epistemología del sur. Siglo XXI Editores y Clacso.
  • Dean, J. (2009). Democracy and Other Neoliberal Fantasies. Duke University Press.
  • Debord, G. (1994). The society of the spectacle. Zone Books.
  • Deleuze, G., & Guattari, F. (1980). A Thousand Plateaus: Capitalism and Schizophrenia. University of Minnesota Press.
  • Dussel, E. (2013). Ética de la liberación en la edad de la globalización y de la exclusión (Obras selectas XXI, 1ª. ed.). Docencia.
  • Foucault, M. (2007). Security, Territory, Population: Lectures at the Collège de France, 1977-1978 (G. Burchell, Trad.). Palgrave.
  • Fraser, N. (1990). Rethinking the public sphere: A contribution to the critique of actually existing democracy. Social Text, 25/26, 56-80....
  • Gago, V. (2020). Feminist International: How to Change Everything. Verso.
  • García Canclini, N. (1990). Culturas híbridas: Estrategias para entrar y salir de la modernidad. Grijalbo.
  • García Canclini, N. (2010). La sociedad sin relato: Antropología y estética de la inminencia [ed. revisada]. Katz.
  • García Canclini, N. (2020). Ciudadanos reemplazados por algoritmos. CALAS; Bielefeld University Press; Transcript Verlag. https://doi.org/10.14361/9783839448915
  • Gerbaudo, P. (2012). Tweets and the Streets. Pluto Press.
  • Gillespie, T. (2018). Custodians of the Internet. Yale University Press.
  • Glissant, É. (1997). Poetics of Relation (B. Wing, Trad.). University of Michigan Press.
  • Goriunova, O. (2012). Art Platforms and Cultural Production on the Internet. Routledge.
  • Habermas, J. (1991). The Structural Transformation of the Public Sphere (T. Burger & F. Lawrence, Trad.). MIT Press. (Obra original 1962).
  • Han, B.-C. (2015). The transparency society. Stanford University Press.
  • Hardt, M., & Negri, A. (2004). Multitude. Penguin.
  • Himanen, P. (2001). The Hacker Ethic and the Spirit of the Information Age. Random House.
  • Isin, E. F. (2002). Being Political: Genealogies of Citizenship. University of Minnesota Press.
  • Keane, J. (2009). The Life and Death of Democracy. Simon & Schuster.
  • Kirk, T. (2024). Digital activism. In How change happens (2ª ed.). Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oso/9780198899952.003.0013
  • Laclau, E. (2005). On Populist Reason. Verso.
  • Laclau, E., & Mouffe, C. (1985). Hegemony and Socialist Strategy. Verso.
  • Lefort, C. (1988). Democracy and Political Theory (D. Macey, Trad.). Polity Press.
  • Lovink, G. (2019). Sad by Design: On Platform Nihilism. Pluto Press.
  • Marshall, T. H. (1950). Citizenship and Social Class. Cambridge University Press.
  • Martín-Barbero, J. (2002). Oficio de cartógrafo: Travesías latinoamericanas de la comunicación en la cultura. Fondo de Cultura Económica.
  • Massumi, B. (2014). The power at the end of the economy. Duke University Press.
  • Mignolo, W. (2000). Local Histories/Global Designs. Princeton University Press.
  • Mouffe, C. (2000). The Democratic Paradox. Verso.
  • Muñoz, J. E. (1999). Disidentifications. University of Minnesota Press.
  • Nissenbaum, A., & Shifman, L. (2015). Internet memes as contested cultural capital: The case of 4chan’s /b/ board. New Media & Society,...
  • O’Donnell, G. (1993). On the State, Democratization and Some Conceptual Problems: A Latin American View with Glances at Some Postcommunist...
  • Papacharissi, Z. (2015). Affective Publics. Oxford University Press.
  • Pitkin, H. F. (1967). The Concept of Representation. University of California Press.
  • Quijano, A. (2007). Coloniality and Modernity/Rationality. Cultural Studies, 21(2-3), 168-178. https://doi.org/10.1080/09502380601164353
  • Rancière, J. (1996). El desacuerdo: Política y filosofía (H. Pons, trad.). Ediciones Nueva Visión.
  • Rancière, J. (2004). The politics of aesthetics: The distribution of the sensible (G. Rockhill, Trans.). Continuum.
  • Raunig, G. (2007). Art and Revolution: Transversal Activism in the Long Twentieth Century. Semiotext(e).
  • Reguillo, R. (2017). Paisajes insurrectos. NED Ediciones.
  • Sarlo, B. (2009). La ciudad vista: Mercancías y cultura urbana. Siglo Veintiuno Editores.
  • Schechner, R. (2006). Performance Studies: An Introduction (2ª ed.). Routledge.
  • Scott, J. C. (1990). Domination and the Arts of Resistance. Yale University Press.
  • Shifman, L. (2014). Memes in Digital Culture. MIT Press.
  • Shirky, C. (2008). Here Comes Everybody. Penguin Press.
  • Spivak, G. C. (1988). Can the Subaltern Speak? En C. Nelson y L. Grossberg (Eds.), Marxism and the Interpretation of Culture (pp. 271-313)....
  • Srnicek, N. (2017). Platform Capitalism. Polity Press.
  • Taylor, C. (1989). Sources of the Self. Harvard University Press.
  • Taylor, D. (2003). The Archive and the Repertoire: Performing Cultural Memory in the Americas. Duke University Press.
  • Terranova, T. (2004). Network Culture: Politics for the Information Age. Pluto Press.
  • Walsh, C. (2012). Interculturalidad y (de)colonialidad: Perspectivas críticas y políticas. Visão Global, 15(1-2), 61-74. https://periodicos.unoesc.edu.br/visaoglobal/article/view/3412
  • Warner, M. (2002). Publics and counterpublics (abbreviated version). Quarterly Journal of Speech, 88(4), 413-425. https://doi.org/10.1080/00335630209384388
  • Weber, M. (1978). Economy and society: An outline of interpretive sociology (G. Roth & C. Wittich (Eds.); E. Fischoff, H. Gerth, A. M....
  • Zuboff, S. (2019). The Age of Surveillance Capitalism. PublicAffairs