Acceso usuarios
Chema Suárez Serrano
El pleno ejercicio de la libertad de expresión en la Unión Europea no es posible desde marzo de 2022, cuando el Consejo aprobó el Reglamento que censura las emisiones de varios medios de comunicación por entender que emiten propaganda favorable a Rusia. Posteriormente, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha validado estas sanciones argumentando la urgencia por evitar la amenaza que supone la presentación de una realidad falseada. En su sentencia, el TJUE advierte que la propaganda forma parte de la guerra moderna, aunque evita una definición más precisa que habría sido de gran utilidad para afrontar próximas actuaciones judiciales. La jurisprudencia internacional al respecto es escasa, salvo la doctrina del Tribunal Europeo de Derechos Humanos que, de modo general, defiende la libertad de expresión frente a las injerencias de los poderes públicos, a los que plantea elevadas exigencias para limitar su ejercicio. Este trabajo analiza la evolución del delito de propaganda internacional desde sus primeras consideraciones, llamadas genéricamente «propaganda contra la paz», y estudia la dificultad de contrarrestar sus efectos sin interferir en el derecho a la libertad de expresión. Finalmente, expone la paradójica coexistencia de las sanciones contra medios de comunicación por difundir propaganda, mientras otras publicaciones incurren en prácticas similares sin cortapisas.
Since March 2022, the full exercise of freedom of expression in the European Union has not been possible, as the Council approved a regulation to censor the broadcasts of several media outlets on the ground that they were broadcasting pro-Russian propaganda. The Court of Justice of the European Union subsequently validated these sanctions, arguing that it was urgent to avert the threat posed by the presentation of a distorted reality. While warning that propaganda is part of modern warfare, the CJEU avoided providing a definition that would have been useful in future legal proceedings. There is scarce international case law on this subject, except for the doctrine of the European Court of Human Rights, which generally defends freedom of expression against interference by public authorities and requires them to justify any limitations. This paper analyses the evolution of the crime of international propaganda since the earliest considerations of propaganda against peace and examines the difficulty of counteracting its effects without interfering with freedom of expression. Finally, it exposes the paradoxical coexistence of sanctions against media outlets for disseminating propaganda, while other publications engage in similar practices without restrictions.
Le plein exercice de la liberté d’expression dans l’Union européenne n’est pas possible depuis mars 2022, date à laquelle le Conseil a approuvé le règlement censurant plusieurs médias au motif qu’ils diffusent de la propagande pro-russe. Par la suite, la Cour de justice de l’Union européenne a confirmé ces sanctions, arguant de l’urgence d’éviter la menace que représente la présentation d’une réalité déformée.
Dans son arrêt, la CJUE avertit que la propagande fait partie intégrante de la guerre moderne, tout en évitant une définition qui aurait été très utile pour les procédures judiciaires futures. La jurisprudence internationale en la matière est rare, à l’exception de la doctrine de la Cour européenne des droits de l’homme, qui défend généralement la liberté d’expression contre l’ingérence des autorités publiques, leur imposant des exigences élevées pour en limiter l’exercice. Cet article analyse l’évolution du délit de propagande internationale depuis ses premières considérations, généralement appelées «propagande contre la paix», et étudie la difficulté de contrer ses effets sans porter atteinte au droit à la liberté d’expression. Enfin, cela met en lumière la coexistence paradoxale de sanctions contre des médias diffusant de la propagande, alors que d’autres publications se livrent à des pratiques similaires sans restriction.
