Acceso usuarios
Gerona, España
Este artículo examina el papel creciente de los instrumentos de soft law en la configuración de la cooperación de la Unión Europea con terceros países en materia de retornos y readmisión. El estudio evidencia cómo la flexibilidad del soft law favorece respuestas rápidas en un contexto marcado por la narrativa de crisis migratoria, pero también cómo su utilización desplaza los mecanismos formales previstos en los Tratados, debilitando el equilibrio institucional y la rendición de cuentas democrática. El artículo concluye que la normalización de estos instrumentos constituye una tendencia que compromete la coherencia normativa de la UE y exige reabrir el debate sobre los límites y garantías que deben regir su acción exterior en materia de retorno.
This article examines the growing role of soft law instruments in shaping the European Union’s cooperation with third countries in the field of return and readmission. The study demonstrates how the flexibility inherent in soft law facilitates swift responses in a context framed by a narrative of migratory crisis. At the same time, it highlights how reliance on such instruments displaces the formal mechanisms laid down in the Treaties, thereby weakening the institutional balance and democratic accountability. The article concludes that the normalisation of these instruments represents a broader trend that undermines the EU’s normative coherence and calls for a renewed debate on the limits and safeguards that should govern its external action in the field of return.
Cet article examine le rôle croissant des instruments de soft law dans la structuration de la coopération de l’Union européenne avec les pays tiers en matière de retour et de réadmission. L’étude met en évidence que la flexibilité inhérente à la soft law favorise l’adoption de réponses rapides dans un contexte marqué par la rhétorique de la crise migratoire. Elle souligne toutefois que le recours à ces instruments tend à marginaliser les mécanismes formels prévus par les traités, affaiblissant ainsi l’équilibre institutionnel et la responsabilité démocratique. L’article conclut que la normalisation de ces instruments s’inscrit dans une tendance de fond susceptible de compromettre la cohérence normative de l’Union et appelle à la réouverture du débat relatif aux limites et aux garanties devant encadrer son action extérieure en matière de retour.
