Acceso usuarios
El presente trabajo analiza la Sentencia no 440/2026 de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo, de 20 de marzo de 2026, que aborda la aplicación del artículo 99.3 de la Ley de Sociedades de Capital en relación con la recuperación del derecho de voto por parte de los titulares de participaciones sociales sin voto cuando no se ha satisfecho el dividendo mínimo. El comentario examina críticamente el fallo, señalando las tensiones derivadas de la sujeción al formalismo contable frente a la realidad económica de la sociedad —que se hallaba en causa de disolución—, así como las implicaciones prácticas de la doctrina sentada, en particular el riesgo de que el órgano de administración pueda instrumentalizar los plazos de formulación y aprobación de cuentas en perjuicio del socio titular de participaciones sin voto.
This paper analyses Judgment No. 440/2026 of the Civil Chamber of the Spanish Supreme Court, dated 20 March 2026, which addresses the application of Article 99(3) of the Spanish Companies Act (Ley de Sociedades de Capital) regarding the reinstatement of voting rights for holders of non-voting shares (participaciones sin voto) where the minimum dividend has not been paid. The paper critically examines the decision, highlighting the tensions arising from adherence to accounting formalism as opposed to the economic reality of the company —which was subject to a ground for dissolution— as well as the practical implications of the doctrine laid down, in particular the risk that the board of directors may exploit the deadlines for the preparation and approval of the annual accounts to the detriment of non-voting shareholders.
