Acceso usuarios
[1]
Huelva, España
La sentencia comentada establece que el despido objetivo por ineptitud sobrevenida no puede apoyarse de forma automática en la declaración de no aptitud emitida por el servicio de prevención, pues esta debe concretar las limitaciones de la persona trabajadora y su incidencia sobre el puesto. Además, cuando la ineptitud deriva de secuelas físicas o psíquicas, la empresa ha de acreditar que ha realizado previamente los ajustes razonables o que ha intentado una recolocación compatible. El autor valora favorablemente esta orientación, alineada con la doctrina del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, aunque reprocha al Tribunal Supremo no haber profundizado en el fundamento normativo de esa exigencia ni en la posible nulidad del despido cuando la omisión de tales ajustes entrañe una conducta discriminatoria.
The ruling under review holds that dismissal on objective grounds for supervening unsuitability cannot be based automatically on a declaration of unfitness issued by the occupational health service, since that declaration must specify the employee’s limitations and their impact on the position held. Furthermore, where the unsuitability stems from physical or mental impairments, the employer must prove that it previously implemented reasonable accommodation measures or attempted to reassign the employee to a compatible position. The author views this approach favourably, as it is consistent with the case law of the Court of Justice of the European Union, while criticising the Supreme Court for not having examined more closely either the legal basis of that requirement or the possible nullity of the dismissal where the failure to adopt such accommodations amounts to discriminatory conduct.
