Acceso usuarios
Valentín Navarro Caro
El trabajo analiza la propuesta republicana de Quentin Skinner como una tercera vía entre dos concepciones dominantes de la libertad: el individualismo liberal, que iden-tifica la libertad con la ausencia de interferencia, y el colecti-vismo despersonalizador, que subordina la agencia individual a proyectos comunitarios sustantivos. Frente a ambos extremos, Skinner recupera, mediante una reconstrucción genealógica, la noción republicana de libertad como no-dominación, entendida como ausencia de dependencia respecto de una voluntad arbi-traria, incluso cuando no existe interferencia efectiva. El estudio muestra que esta concepción hunde sus raíces en el Derecho ro-mano justinianeo –especialmente en la distinción entre sui iuris y alieni iuris– y se desarrolla en la tradición republicana clásica, desde Maquiavelo hasta la Inglaterra del siglo XVII, con autores como John Selden, James Harrington y los commonwealthmen. En esta genealogía, la libertad no es un estado psicológico ni un ideal moral interno, sino un estatus político garantizado por le-yes públicas, generales y no arbitrarias, así como por institucio-nes diseñadas para limitar el poder y evitar su concentración. La aportación central de Skinner consiste en desplazar el foco desde las interferencias visibles hacia las condiciones estructurales de dependencia, lo que permite identificar formas de dominación invisibilizadas por el liberalismo clásico. Al mismo tiempo, su republicanismo evita el perfeccionismo moral del comunitaris-mo, al exigir solo virtudes cívicas mínimas e instrumentales, orientadas a la vigilancia del poder. El texto concluye que el ideal del vivere civile e libero ofrece un marco normativo robus-to para pensar la libertad en las democracias contemporáneas, articulando de manera equilibrada autonomía personal, imperio de la ley e instituciones políticas, sin sacrificar ni la pluralidad individual ni la vida cívica compartida..
The article examines Quentin Skinner’s repub-lican proposal as a third way between two dominant concep-tions of freedom: liberal individualism, which defines freedom as the absence of interference, and depersonalizing collectivism, which subordinates individual agency to substantive commu-nal projects. Against both extremes, Skinner recovers –through a genealogical reconstruction– the republican notion of freedom as non-domination, understood as the absence of dependence on an arbitrary will, even when no actual interference occurs. The study shows that this conception has its roots in Justini-an Roman law, particularly in the distinction between sui iuris and alieni iuris, and is further developed within the classical republican tradition, from Machiavelli to seventeenth-century England, with figures such as John Selden, James Harrington, and the commonwealthmen. Within this genealogy, freedom is not a psychological state or an internal moral ideal, but rather a political status guaranteed by public, general, and non-arbi-trary laws, as well as by institutions designed to limit power and prevent its concentration. Skinner’s central contribution lies in shifting the focus from visible interferences to structural conditions of dependence, thereby revealing forms of domination that classical liberalism tends to overlook. At the same time, his republicanism avoids the moral perfectionism of strong commu-nitarian theories by requiring only minimal and instrumental civic virtues, aimed at monitoring power rather than shaping a substantive conception of the good life. The article concludes that the ideal of vivere civile et libero provides a normatively robust framework for thinking about freedom in contemporary democracies. By articulating personal autonomy, the rule of law, and political institutions in a balanced manner, Skinner’s republicanism preserves individual plurality while reaffirming the civic and institutional conditions necessary for genuine po-litical freedom
