Acceso usuarios
Faustino Cavas Martínez 
La reforma procesal operada a finales de 2023 incluye en la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social (LRJS) varias medidas dirigidas a incrementar la capacidad resolutiva de los juzgados y tribunales laborales, desbordados por la necesidad de hacer frente a un ingente volumen de asuntos. Entre tales medidas destaca la introducción del pleito testigo en el art. 86 bis de la LRJS, una figura destinada a agilizar la tramitación de uno o varios procesos cuando existe una pluralidad de procedimientos que guardan entre sí identidad objetiva y subjetiva-pasiva. Entre tanto, el resto de procedimientos quedará en suspenso hasta la resolución del pleito que ha servicio de testigo o guía. Asimismo, en el nuevo art. 247 bis de la LRJS se contempla la figura de la extensión de efectos de sentencias firmes en el ámbito laboral. Esta disposición permite que los efectos de una sentencia que reconoce una situación jurídica individualizada a favor de una o varias personas se extiendan a otras que se encuentren en idéntica situación jurídica, siempre que se cumplan ciertos requisitos. Esta figura procesal busca optimizar la administración de justicia, evitando la proliferación de litigios sobre cuestiones ya resueltas y garantizando la uniformidad en la aplicación del derecho.
En este ensayo se estudia la regulación legal de ambos instrumentos procesales, exponiendo las claves de su régimen jurídico, con identificación de sus fortalezas y debilidades, planteando algunos ajustes que deberían introducirse en su diseño para que puedan cumplir eficazmente la finalidad que de ellos se espera.
The procedural reform carried out at the end of 2023 introduced several measures in the Law Regulating the Social Jurisdiction (LRJS) aimed at increasing the decision-making capacity of labor courts and tribunals, which have been overwhelmed by the need to deal with a massive volume of cases. Among these measures, the introduction of the representative procedure in Article 86 bis of the LRJS stands out. This mechanism is intended to expedite the processing of one or more proceedings when there is a plurality of cases that share both objective and passive-subjective identity. Meanwhile, the rest of the cases will be suspended until the resolution of the lawsuit that serves as a representative or guiding case. Furthermore, the new Article 247 bis of the LRJS introduces the mechanism of extending the effects of final judgments in the labor sphere. This provision allows the effects of a judgment that recognizes an individualized legal situation in favor of one or more individuals to be extended to others in an identical legal situation, provided that certain requirements are met. This procedural tool seeks to optimize the administration of justice by preventing the proliferation of litigation over matters that have already been resolved and by ensuring uniform application of the law.
This essay examines the legal regulation of both procedural instruments, outlining the key aspects of their legal framework, identifying their strengths and weaknesses, and including a reflection on the adjustments that should be made to their design to ensure they effectively achieve their intended purpose.
