Acceso usuarios
Yolanda Ríos López
El presente artículo analiza la sentencia nº 385/2025, de 15 de diciembre de 2025, dictada por la Sección 28ª de la Audiencia Provincial de Madrid (Ponente, D. Alfonso Muñoz Paredes), que resuelve la impugnación del auto de homologación del plan de reestructuración de AURA AIRLINES SL, de 26 de febrero de 2024, del Juzgado de lo Mercantil nº 2 de Madrid. La resolución comentada aborda, en primer lugar, la cuestión sobre el carácter preceptivo del nombramiento de experto en los planes de reestructuración no consensuales aprobados por el régimen de mayorías del artículo 639.1º TRLC (mayoría simple de clases, siempre que al menos una de ellas hubiera sido clasificada como privilegiada en el concurso). En segundo término, la sentencia se pronuncia sobre la viabilidad a corto y medio plazo como presupuesto ineludible de la reestructuración. La conclusión es que, estimada una de las causas de impugnación, el plan mantiene su eficacia, pero desafectando a los dos acreedores impugnantes de la clase disidente.
This article analyzes Judgement No. 385/2025, of 15 December 2025, handed down by Chamber 28 of the Board of Appeal of Madrid (Mr. Alfonso Muñoz Paredes), which resolves the challenge to the order approving the restructuring plan of AURA AIRLINES SL, dated 26 February 2024, of the Commercial Court No. 2 of Madrid. The ruling in question addresses, first, the issue of the mandatory nature of the appointment of an expert in the non-consensual restructuring plans approved by the majority regime of Article 639.1 TRLC (simple majority of classes, provided that at least one of them has been classified as privileged in the insolvency proceedings). Secondly, the ruling addresses the short – and medium – term viability as an essential prerequisite for restructuring. The conclusion is that, with one of the grounds for challenge upheld, the plan remains effective, but the two challenging creditors in the dissenting class are excluded.
