Acceso usuarios
Eduard Soler i Lecha 
Este artículo analiza la respuesta de la Unión Europea (UE) a la guerra de Gaza, con especial atención a la paradoja de una Unión Europea relevante pero incapaz de transformar su potencial en influencia efectiva. Parte de una pregunta central: por qué la percepción de este conflicto como coyuntura crítica —algo que en otras ocasiones ha servido de impulso integrador— no se ha traducido en una política exterior más ambiciosa. Para responderla, se examinan tres dimensiones clave: (1) el comportamiento de los Estados miembros en las votaciones en Naciones Unidas entre octubre de 2023 y junio de 2025; (2) las posiciones divergentes respecto a la relación con Israel; y (3) el debate sobre el reconocimiento de Palestina como Estado y la cooperación con la Autoridad Nacional Palestina. El análisis sugiere que a las divisiones tradicionales entre Estados miembros se han sumado tensiones dentro y entre las instituciones europeas. Asimismo, plantea que la propia relevancia de la UE como actor ha llevado a una de las partes —Israel— a intentar ensanchar las divisiones entre socios europeos, y vincula estos desafíos con procesos más amplios de fragmentación, tanto del proyecto de integración europea como del orden internacional.
This article analyses the European Union’s (EU) response to the Gaza war, with particular attention to the paradox of a Union that is relevant yet unable to translate its potential into effective influence. It starts from a central question: why the perception of this conflict as a critical juncture —something that in other instances has served as an integrative impulse— has not led to a more ambitious foreign policy. To address this question, the article examines three key dimensions: (1) the behaviour of the Member States in United Nations votes between October 2023 and June 2025; (2) the divergent positions regarding relations with Israel; and (3) the debate on the recognition of Palestinian statehood and cooperation with the Palestinian Authority. The analysis suggests that traditional divisions among Member States have been compounded by tensions both between and within EU institutions. Furthermore, it argues that the EU’s very relevance as an actor has led one of the parties —Israel— to seek to widen divisions among European partners, and it links these challenges to broader processes of fragmentation, both of the European integration project and of the international order.
