Acceso usuarios
Michael Bauer
Objetivos: este capítulo examina el dilema ético de los burócratas en las democracias que se enfrentan a una transformación antiliberal. Sostiene que el modelo weberiano dominante de neutralidad y obediencia jerárquica ofrece pocos fundamentos normativos para resistirse a las órdenes ejecutivas que socavan la democracia constitucional. El objetivo es explorar si la concepción de Hegel de la burocracia como parte de la vida ética (Sittlichkeit) del Estado proporciona una base más sólida para legitimar la resistencia burocrática. Metodología: el capítulo emplea un análisis conceptual y comparativo de las teorías de la burocracia de Weber y Hegel, complementado con críticas neohegelianas (Escuela de Frankfurt, Hannah Arendt). Reconstruye la visión de Hegel de la burocracia como una «clase universal» mediadora y la contrasta con el modelo éticamente minimalista de Weber para derivar implicaciones para la ética y la educación de la administración pública. Resultados: el análisis muestra que la neutralidad weberiana corre el riesgo de propiciar un retroceso democrático al convertir a los burócratas en ejecutores pasivos. El marco de Hegel, por el contrario, integra el juicio ético en las funciones institucionales y proporciona una base normativa para que los funcionarios públicos actúen como guardianes del orden constitucional bajo un régimen iliberal. Conclusiones: la formación en administración pública debe cultivar un espíritu liberal-institucional que prepare a los burócratas no solo para administrar de manera imparcial, sino también para ejercer una resistencia basada en principios cuando la democracia se vea amenazada.
Objectives: This chapter examines the ethical dilemma of bureaucrats in democracies facing illiberal transformation. It argues that the dominant Weberian model of neutrality and hierarchical obedience offers little normative ground for resisting executive orders that undermine constitutional democracy. The objective is to explore whether Hegel’s conception of bureaucracy as part of the ethical life (Sittlichkeit) of the state provides a firmer foundation for legitimizing bureaucratic resistance. Methodology: The chapter employs a conceptual and comparative analysis of Weber’s and Hegel’s theories of bureaucracy, complemented by neo-Hegelian critiques (Frankfurt School, Hannah Arendt). It reconstructs Hegel’s view of bureaucracy as a mediating “universal class” and contrasts it with Weber’s ethically minimalist model to derive implications for public administration ethics and education. Results: The analysis shows that Weberian neutrality risks enabling democratic backsliding by rendering bureaucrats passive executors. Hegel’s framework, by contrast, embeds ethical judgment within institutional roles and provides a normative basis for civil servants to act as guardians of constitutional order under illiberal rule. Conclusions: Public administration education should cultivate a liberal-institutional ethos that prepares bureaucrats not only to administer impartially but also to exercise principled resistance when democracy is threatened.
