Resumen de Presencia, ausencia y palabra: confluencias y divergencias entre Emmanuel Levinas y Maurice Blanchot

Jorge Medina Delgadillo

• español

  El trabajo da cuenta de las confluencias y divergencias entre Emmanuel Levinas y Maurice Blanchot en torno a tres temas: la presencia (el “hay”), la ausencia (la “noche”) y la palabra. Ambos autores diagnostican el ser heideggeriano como impersonalidad neutra que aterra y desubjetiva; asimismo, los dos describen la emergencia del existente como una tentativa para salir del anonimato hacia la trascendencia. Divergen, sin embargo, en el estatuto ético del arte y del lenguaje. Blanchot concibe la literatura como apertura impersonal hacia el afuera, donde el escritor se desposee ante lo inefable; Levinas denuncia la irresponsabilidad estética que distrae de la centralidad del rostro del Otro, y propone la palabra “profética”: el Decir (exposición y responsabilidad) frente a lo Dicho (tematización clausurante). El artículo reconstruye el diálogo, la influencia mutua y ciertas críticas, mostrando un cruce final: el Decir levinasiano y el afuera blanchotiano se reinterpretan recíprocamente

• English

  The paper explores the convergences and divergences between Emmanuel Levinas and Maurice Blanchot around three central themes: presence (il y a), absence (the “night”), and the word. Both authors diagnose Heideggerian being as a neutral impersonality that terrifies and desubjectivizes; likewise, both describe the emergence of the existent as an attempt to move from anonymity toward transcendence. They differ, however, in the ethical status of art and language: Blanchot conceives literature as an impersonal openness to the outside, where the writer becomes dispossessed before the ineffable; Levinas denounces the aesthetic irresponsibility that diverts attention from the centrality of the Face of the Other, proposing instead the prophetic word—the Saying (exposure and responsibility) as opposed to the Said (thematizing closure). The article reconstructs their dialogue, mutual influence, and certain critiques, revealing a final intersection where the Levinasian Saying and the Blanchotian outside reinterpret one another