Acceso usuarios
Ucrania
Letonia
El propósito de esta investigación fue determinar enfoques forenses para la evaluación de la fiabilidad de las pruebas y diseñar un algoritmo procedimental dirigido a investigadores y fiscales que asegure una verificación sistemática y coherente del conjunto probatorio. Con este fin, se llevó a cabo un análisis doctrinal jurídico de las disposiciones del derecho nacional e internacional (CPC de Ucrania, Convenio de Budapest, ISO/IEC 27001), un examen comparativo de las prácticas de la UE y los EE. UU. (Directrices de la Fiscalía Europea, Reglas Federales de Prueba, Bundesgerichtshof, Sąd Najwyższy) y un análisis de contenido de 20 sentencias del Tribunal Supremo de Ucrania. Las conclusiones mostraron que los criterios principales de fiabilidad eran la proporcionalidad, la transparencia y la eficacia de las medidas correctivas. Metodológicamente, estos criterios se operacionalizaron mediante un esquema de codificación basado en reglas aplicado a los instrumentos normativos seleccionados y a las decisiones judiciales, con triangulación interjurisdiccional de defectos procedimentales recurrentes y pasos de verificación. Se constató que, en la jurisprudencia ucraniana, la causa predominante para considerar inadmisibles las pruebas era la violación del protocolo procesal para su obtención, mientras que en Alemania y Polonia prevalecían las deficiencias en la «cadena de custodia». La comparación con las normas internacionales reveló una divergencia estructural entre los requisitos formales de fiabilidad y su operacionalización procedimental dentro del proceso nacional. La novedad científica reside en el establecimiento de un algoritmo metódico por etapas y auditable para validar las pruebas, que integra enfoques doctrinales, comparativos y empíricos en un marco coherente de evaluación procedimental. Las implicaciones prácticas de este estudio vienen determinadas por el potencial de utilización de los resultados para formular directrices y recomendaciones metodológicas, así como para mejorar las competencias de los investigadores y fiscales en el ámbito de la verificación de pruebas.
The purpose of this research was to determine appropriate forensic methods for evaluating the reliability of evidence and to formulate a procedural algorithm for investigators and prosecutors that guarantees a systematic and consistent verification of the evidentiary framework. To this end, a doctrinal legal analysis of the provisions of national and international law (CPC of Ukraine, Budapest Convention, ISO/IEC 27001), a comparative examination of EU and US practices (EPPO Guidelines, Federal Rules of Evidence, Bundesgerichtshof, Sąd Najwyższy), and a content analysis of 20 Supreme Court decisions from Ukraine were conducted. The findings showed that the principal criteria for reliability were proportionality, transparency, and the efficacy of remedial measures. Methodologically, these criteria were operationalized through a rule-based coding scheme applied to the selected legal instruments and judicial decisions, with crossjurisdictional triangulation of recurring procedural defects and verification steps. It was found that in Ukrainian jurisprudence, the predominant cause for deeming evidence inadmissible was the violation of the procedural protocol for its collection, whereas in Germany and Poland, deficiencies in the "chain of custody" were more prevalent. The comparison with international standards revealed a structural divergence between formal reliability requirements and their procedural operationalization within the national process. The scientific novelty lies in the establishment of a stepwise, auditable algorithm for validating evidence, which integrates doctrinal legal, comparative, and empirical approaches into a coherent framework of procedural evaluation. This study also emphasizes the need to strengthen procedural practices within Ukraine, aligning them with European standards and technical safeguards, thereby improving the consistency of evidence verification. The practical significance of the study lies in the possibility of applying its findings to develop guidelines and methodological recommendations, as well as to strengthen the professional competencies of investigators and prosecutors in the field of evidence verification within Ukraine.
