Acceso usuarios
Yevhen Leheza, Natalia Pasichnyk, Olga Sokolenko, Renat Rizhniak, Viacheslav Barba
Este artículo examina el uso de métodos no tradicionales para abordar desacuerdos y conflictos jurídicos. Se argumenta la necesidad de opciones fuera del sistema judicial tradicional, derivadas de factores como la comprensión pública de la ley, el rol del gobierno, las normas legales, la claridad legislativa, la ejecución de las sentencias judiciales, la estructura del sistema judicial, su desempeño y la sofisticación de las interacciones económicas y jurídicas más amplias. La Resolución Alternativa de Disputas (RAL) abarca procesos tanto fuera del sistema judicial como aquellos enfocados en la reconciliación. Los marcos legales europeos identifican cinco tipos principales de RAL: arbitraje, intervención de inspectores de trabajo o defensores del pueblo, conciliación, mediación y otros mecanismos de RAL facilitados por los interlocutores sociales. Los autores concluyen que la RAL está extendida en toda Europa, aunque su aplicación varía ligeramente según el país. Los métodos de RAL pueden emplearse en cualquier fase de un caso legal; la consideración crítica es seleccionar el enfoque que mejor beneficie a ambas partes, buscando la resolución más rápida, eficiente y económica. Los países extranjeros suelen implementar la ADR en etapas específicas: se toman medidas para prevenir conflictos laborales, fomentando procedimientos de queja efectivos y respuestas a conductas indebidas, mejorando así las prácticas gerenciales y orientando la conducta; la resolución extrajudicial de disputas se lleva a cabo en el lugar de trabajo o a niveles superiores, incluyendo la gerencia y los representantes sindicales, para resolver disputas individuales. En esta etapa, dependiendo de la legislación del país, puede intervenir un mediador; en una petición o audiencia previa al juicio, la ADR es facilitada por un experto en conciliación y mediación. El acuerdo entre las partes también puede facilitar el uso de procedimientos de arbitraje en esta etapa.
This piece examines the deployment of non-traditional methods for addressing legal disagreements and conflicts. The need for options outside the traditional court system is argued, stemming from factors like public understanding of the law, the government's role, legal standards, legislation clarity, the enforcement of court rulings, the structure of the court system, its performance, and the sophistication of economic and broader legal interactions. Alternative Dispute Resolution (ADR) encompasses processes both outside of the judicial system and those focused on reconciliation. European legal frameworks identify five main ADR types: arbitration, the intervention of labor inspectors or ombudsmen, conciliation, mediation, and other ADR mechanisms facilitated by social partners. The authors find that ADR is widespread across Europe, though its application varies somewhat by country. ADR methods can be employed at any phase of a legal case; the critical consideration is selecting the approach that best serves both sides, aiming for the quickest, most efficient, and least costly resolution. Foreign nations typically implement ADR across specific stages: steps are undertaken to prevent workplace conflicts, encouraging effective complaint procedures and responses to misconduct, thereby improving management practices and guiding conduct; extrajudicial dispute resolution is carried out within the workplace and/or at higher levels, including management and union representatives, in order to resolve individual disputes. At this stage, depending on the country's laws, a mediator may be involved; within a pre-trial petition or hearing, ADR is facilitated by a conciliation and mediation expert. Agreement between parties may facilitate the utilization of arbitration procedures as well at this stage.
