Acceso usuarios
Silvia Zorzetto
El análisis se articula en cuatro partes. En primer lugar, se explora la historia y carga ideológica de los términos soft y hard, destacando que sus asociaciones trascienden el ámbito jurídico y remiten a visiones del mundo. En segundo lugar, se ensayan varios experimentos mentales para evaluar si soft law puede entenderse como un tropo, en sentido amplio, afín a figuras retóricas clásicas, especialmente la metáfora. Este enfoque permite revelar su riqueza semántica y su dimensión ideológica, sin reducirla a una única figura. La tercera parte ofrece una cartografía de los fenómenos que suelen identificarse con el soft law, sin pretensión de exhaustividad ni voluntad clasificatoria. El interés recae en los criterios convencionales (como normatividad, fuerza vinculante o autoridad emisora) que subyacen a tales identificaciones, con el fin de mostrar cómo dichos elementos interactúan con las figuras de sentido implicadas. Finalmente, se propone una síntesis: el soft law actúa como un tropo que refleja el anhelo humano —eterno e irresuelto— de orientar eficazmente la conducta sin recurrir a la coacción. Su atractivo radica en la promesa de una convergencia ideal entre el deber ser y el ser, lo cual le confiere un poder simbólico y normativo excepcional. Este tropo reintroduce antiguos dualismos y se presenta como una brújula ideal, orientada hacia un mundo justo, donde lo normativo y lo real coinciden. Lejos de ser una categoría jurídica neutra, el soft law encarna una potente aspiración utópica, profundamente enraizada en la historia del pensamiento.
The analysis is structured in four parts. First, it explores the history and ideological connotations of the terms soft and hard, showing that their associations go beyond the legal domain and reflect broader worldviews. Second, several thought experiments are proposed to assess whether soft law can be interpreted as a trope in the broad rhetorical sense, particularly akin to metaphor. This approach highlights its semantic richness and ideological dimension without reducing it to a single figure. The third part presents a synthetic and deliberately partial mapping of the phenomena typically associated with soft law. The focus is not on offering a new taxonomy but rather on examining the conventional criteria (such as normativity, binding force, or issuing authority) that structure its usage and how these interact with rhetorical meanings. Lastly, a synthesis is proposed: soft law functions as a trope that encapsulates the enduring human desire to guide behaviour effectively without coercion. Its appeal lies in the promise of an ideal convergence between ought and is, granting it exceptional symbolic and normative power. As such, it reintroduces perennial dualisms and operates as an ideal compass aimed at a just world. Far from being a neutral legal category, soft law embodies a powerful utopian aspiration rooted deeply in the history of human thought.
