Acceso usuarios
Los ficheros de solvencia patrimonial constituyen instrumentos excepcionales cuya legitimidad se fundamenta en su finalidad informativa: facilitar la evaluación del riesgo crediticio. Sin embargo, la práctica revela una instrumentalización sistemática como mecanismos coactivos de cobro. Este trabajo analiza la ilicitud de dicha práctica mediante el examen del principio de finalidad (art. 5.1.b RGPD y art. 20 LOPDGDD) y los requisitos jurisprudenciales del Tribunal Supremo. La utilización de estos ficheros como alternativa a la reclamación judicial vulnera el derecho al honor y genera un daño moral in re ipsa.
La tutela efectiva exige aplicación rigurosa de estos requisitos y el reconocimiento de indemnizaciones como mecanismo disuasorio.
Credit reporting databases are exceptional instruments whose legitimacy is based on their informative purpose: facilitating credit risk assessment. However, practice reveals systematic instrumentalization as coercive debt collection mechanisms. This paper analyzes the unlawfulness of this practice by examining the purpose limitation principle (Art. 5.1.b GDPR and Art. 20 LOPDGDD) and the Supreme Court's jurisprudential requirements. Using these databases as an alternative to judicial claims violates the right to honor and generates non-pecuniary damage in re ipsa. Effective protection demands rigorous application of these requirements and recognition of compensation as a deterrent mechanism.
