Acceso usuarios
María Cristina Caja Moya, Elio Quiroga Rodríguez
Este trabajo propone una inversión fundamental del dictum cartesiano «cogito, ergo sum» hacia «sum, ergo cogito» como marco metodológico para comprender el funcionamiento del derecho y abordar los desafíos que plantea la inteligencia artificial. Argumentamos que el derecho español, coherente con su tradición civilista, no condiciona el reconocimiento de la existencia jurídica a la demostración previa de capacidad cognitiva o pensamiento. El artículo 29 del Código Civil establece que el nacimiento determina la personalidad sin exigir prueba alguna de autoconciencia, mientras que las personas jurídicas existen desde su constitución sin que «piensen» en sentido psicológico, actuando mediante órganos en un mecanismo de imputación normativa (Díez-Picazo & Gullón, 2016). Esta lógica invierte la prioridad cartesiana: primero el derecho reconoce la existencia jurídica creando categorías y estatutos específicos, y después se articulan las capacidades de pensamiento, decisión o actuación dentro de ese marco. Aplicada a la inteligencia artificial, esta perspectiva libera el debate jurídico de la parálisis que produce esperar certezas filosóficas sobre si las máquinas «piensan realmente», permitiendo reconocer estatutos jurídicos limitados para sistemas suficientemente autónomos mediante criterios funcionales y pragmáticos. El derecho opera así como sistema performativo de reconocimiento y atribución que constituye realidades sociales, no como mero reflejo de esencias metafísicas preexistentes, demostrando su capacidad creativa para adaptarse a transformaciones tecnológicas radicales sin comprometer valores constitucionales fundamentales.
This paper proposes a fundamental inversion of the Cartesian dictum «cogito, ergo sum» into «sum, ergo cogito» as a methodological framework for understanding the functioning of law and addressing the challenges posed by artificial intelligence. We argue that Spanish law, consistent with its civil law tradition, does not condition the recognition of legal existence on the prior demonstration of cognitive capacity or thought. Article 29 of the Civil Code establishes that birth determines legal personality without requiring any proof of self-awareness, while legal persons exist from the moment of their incorporation without «thinking» in any psychological sense, acting through their organs within a normative attribution mechanism (Díez-Picazo & Gullón, 2016). This logic reverses the Cartesian priority: first, the law recognizes legal existence by creating specific categories and statutes, and only then are capacities for thought, decision, or action articulated within that framework. Applied to artificial intelligence, this perspective frees legal debate from the paralysis caused by waiting for philosophical certainties about whether machines «truly think,» allowing for the recognition of limited legal statuses for sufficiently autonomous systems based on functional and pragmatic criteria. Law thus operates as a performative system of recognition and attribution that constitutes social realities, rather than as a mere reflection of preexisting metaphysical essences, demonstrating its creative capacity to adapt to radical technological transformations without compromising fundamental constitutional values.
