Acceso usuarios
María Florencia Tripaldi
El Juzgado Civil y Comercial Federal N5 de la Capital Federal, mediante sentencia del 16 de septiembre de 2024, en el marco de la causa de referencia, resolvió una acción colectiva iniciada por la Asociacion Civil Usuarios y Consumidores Unidos, contra la obra social demandada en razon de la baja sistemática de jubilados y pensionados y su alta compulsiva al Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados (PAMI). El tribunal reconoció la legitimación activa de la asociación conforme al articulo 43 de la Constitución Nacional y a los artículos 52, 54 y 55 de la ley N 24.240, aplicando la doctrina del caso "Halabi". Rechazo la excepción de prescripción al considerar que la práctica era continuada y vulneraba derechos fundamentales como la salud y la seguridad social. Ordenó a la obra social abstenerse de realizar bajas automáticas y reafiliar a los afectados, disponiendo medidas de publicidad masiva. Asimismo, desestimó el pedido de daño punitivo y la declaración de inconstitucionalidad de normas reglamentarias. El fallo consolida la protección del derecho a la salud de los adultos mayores y fortalece el uso de las acciones colectivas como mecanismo de defensa de los consumidores frente a prácticas arbitrarias, reafirmando la jerarquía constitucional y convencional del derecho a la salud.
The Federal Civil and Commercial Court No. 5 of Buenos Aires, through its judgment of September 16, 2024, in the case “Usuarios y Consumidores Unidos v. Obra Social de la Unión Personal Civil de la Nación – Breach of Health Service/Private Health Insurance Obligations”, resolved a collective action filed by the Civil Association Usuarios y Consumidores Unidos against the defendant health insurance provider for the systematic removal of retired affi-liates and their compulsory transfer to National Institute of Social Services for Retirees and Pensioners (PAMI). The court recognized the association’s standing under Article 43 of the Argentine Constitution and Articles 52, 54, and 55 of Law 24,240, applying the doctrine esta-blished in the Halabi precedent. It rejected the statute of limitations defense, considering the practice continuous and in violation of fundamental rights such as health and social security. The court ordered the insurer to refrain from automatic disaffiliations and to re-enroll affec-ted members, also requiring broad public dissemination of the ruling. It further dismissed the claims for punitive damages and the declaration of unconstitutionality of regulatory decrees. This decision consolidates the protection of the right to health for older adults and stren-gthens collective actions as mechanisms for consumer protection against arbitrary practices, reaffirming the constitutional and conventional hierarchy of the right to health.
