Acceso usuarios
El presente comentario analiza el fallo dictado por el Juzgado Civil y Comercial Federal N.º 2 en la causa “Alianza Argentina de Pacientes Asociación Civil y otros c/ Estado Nacional – Ministerio de Salud – DADSE”, mediante el cual se ordena al Estado Nacional restablecer la operatividad de la Dirección de Asistencia Directa por Situaciones Especiales (DADSE) y garantizar la provisión de medicamentos a pacientes sin cobertura sanitaria.Desde una perspectiva del Derecho de la Salud, se examina la tensión entre la eficiencia administrativa y la efectividad de los derechos fundamentales, valorando la función tutelar del DADSE frente a la creación de la nueva Dirección Nacional de Asistencia Directa y Compensatoria(DINADIC).La sentencia reafirma el carácter justiciable y operativo del derecho a la salud y advierte que toda reforma institucional debe preservar la finalidad esencial de la equidad sanitaria.
This article analyzes the decision issued by the Civil and Commercial Federal Court No. 2 in the case “Alianza Argentina de Pacientes Asociación Civil et al. v. National State – Ministry of Health – DADSE”, which ordered the reinstatement of the agency’s operations and the supply of essential medicines to uninsured patients. From a Health Law perspective, it examines the tension between administrative efficiency and the effectiveness of fundamental rights, asses-sing the tutelary function of DADSE in light of the creation of the new National Directorate for Direct and Compensatory Assistance (DINADIC). The decision reaffirms the enforceable nature of the right to health and emphasizes that institutional reforms must preserve the fun-damental purpose of health equity.
