Acceso usuarios
Martina Rodríguez Obón
En la STC 140/2024, el Tribunal Constitucional español (en adelante, TC) examina el artículo 48.4 de la Ley del Estatuto de los Trabajadores (LET) en relación con el artículo 177 de la Ley General de la Seguridad Social (LGSS), por la redacción dada por el Real Decreto Ley N° 6/2019, del 1 de marzo. Esta normativa preveía la prestación y permiso por nacimiento de un hijo, que otorgaba dieciséis semanas a cada progenitor, como un derecho individual e intransferible. Estas leyes no preveían un régimen especial para las familias monoparentales, lo que generaba un trato desigual dado que estas podían disfrutar de menos tiempo que las familias biparentales. El TC concluye que esta diferencia genera una discriminación por razón de nacimiento que afecta al interés superior del menor, lo que supone una vulneración a los artículos 14 y 39 de la Constitución. Razonan que las necesidades de atención y cuidado los recién nacidos no dependen de su modelo familiar, y los argumentos del legislador no son proporcionales ni suficientes para justificar la diferencia de trato. Por consiguiente, el Tribunal declara la norma inconstitucional, pero no lo anula, sino que dispone la acumulación de las diez semanas no obligatorias correspondientes al otro progenitor, hasta que el legislador proceda a subsanar la vulneración.
In Judgment 140/2024, the Spanish Constitutional Court examines Article 48.4 of the Workers’ Statute (LET) in relation to Article 177 of the General Social Security Law (LGSS), as amended by Royal Decree-Law 6/2019 of March 1. This legislation established a benefit and leave for the birth of a child, granting sixteen weeks to each parent as an individual and non-transferable right. However, it did not provide a special regime for single-parent families, resulting in unequal treatment, as these families could enjoy less time than two-parent families. The Constitutional Court concludes that this difference constitutes discrimination on the grounds of birth, affecting the best interests of the child, and therefore violates Articles 14 and 39 of the Spanish Constitution. The Court reasoned that the care and attention needs of newborns do not depend on their family model, and that the legislator’s arguments were neither proportionate nor sufficient to justify the unequal treatment. Consequently, the Court declares the provision unconstitutional but does not annul it; instead, it orders the accumulation of the ten non-mandatory weeks corresponding to the other parent, until the legislator remedies the violation.
