Acceso usuarios
Juan Camilo Henao Cárdenas, Mónica Londoño Martínez, Claudia Andrea Vasco del Río
El artículo aborda autores que analizan la problemática entre Colombia y Nicaragua respecto de su delimitación fronteriza y el pronunciamiento de la Corte Internacional de Justicia, sentencia que puso en discusión los actos de soberanía ejercidos por Colombia en el meridiano 82º y la pérdida de mar en el archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina a favor de Nicaragua. Este escrito es una investigación de revisión documental, de naturaleza cualitativa, que tiene por metodología principal el análisis de un solo caso y la postura de diferentes autores respecto del Tratado Esguerra-Bárcenas. La estrategia se fundó en la recolección de información, sustentada en documentos, donde se efectuó un rastreo detallado de artículos, libros y columnas que trataron el tema de investigación, por medio de la elaboración de una matriz comparativa de textos. Como resultados se expresa que los autores coinciden en manifestar que la Corte no tomó en cuenta varios aspectos de derecho internacional que giran en torno a la soberanía, las relaciones internacionales, el derecho del mar, el principio del pacta sunt servanda y el derecho territorial.
The paper analyzes the problems between Colombia and Nicaragua regarding their border delimitation and the ruling of the International Court of Justice (ICJ), a ruling that questioned the acts of sovereignty exercised by Colombia in the 82nd Meridian and the loss of sea in the archipelago of San Andres, Santa Catalina and Providencia in favor of Nicaragua. This paper is documentary review research, qualitative in nature, whose main methodology is the analysis of a single case and the position of different authors regarding the Bárcenas-Esguerra treaty. The strategy was based on the collection of information, supported by documents, where a detailed tracking of texts, articles, books and columns that dealt with the research topic was carried out, by means of the elaboration of a comparative matrix of texts. The results show that the authors coincide in stating that the Court did not consider several aspects of international law that revolve around sovereignty, international relations, the law of the sea, the Principle of Pacta Sunt Servanda and territorial law.
