Acceso usuarios
Miguel Francisco Canessa Montejo
El artículo analiza la libertad sindical negativa, entendida como el derecho del trabajador a no afiliarse o a desafiliarse de un sindicato, y sostiene que esta forma parte del contenido esencial de la libertad sindical desde una perspectiva de derechos humanos. El autor explica que la resistencia a reconocerla proviene principalmente de la tradición jurídica anglosajona, que ha privilegiado el fortalecimiento sindical mediante cláusulas como el closed shop (afiliación obligatoria pactada en convenios colectivos), en contraste con la tradición europea continental y latinoamericana, donde tales cláusulas suelen ser ilegales y se protege expresamente la libertad individual del trabajador. El estudio muestra que los Convenios 87 y 98 de la OIT guardan silencio sobre la libertad sindical negativa debido a razones políticas y al peso de los países anglosajones, dejando su regulación a las legislaciones nacionales. Sin embargo, el autor demuestra que los instrumentos internacionales de derechos humanos (como la Declaración Universal de Derechos Humanos y la jurisprudencia del Tribunal Europeo y la Corte Interamericana de Derechos Humanos) han afirmado progresivamente que nadie puede ser obligado a afiliarse a un sindicato, consolidando así la libertad sindical negativa dentro del contenido del derecho humano. Finalmente, el artículo concluye que los derechos humanos han impulsado una redefinición del concepto de libertad sindical, superando las resistencias del Derecho del Trabajo tradicional y reafirmando la primacía de la libertad individual del trabajador frente a la afiliación sindical obligatoria.
The article analyses negative freedom of association, understood as the right of workers not to join or to leave a trade union, and argues that this is part of the essential content of freedom of association from a human rights perspective. The author explains that resistance to recognising this right stems mainly from the Anglo-Saxon legal tradition, which has favoured the strengthening of trade unions through clauses such as the closed shop (compulsory membership agreed in collective agreements), in contrast to the continental European and Latin American tradition, where such clauses are often illegal and the individual freedom of workers is expressly protected. The study shows that ILO Conventions 87 and 98 are silent on negative freedom of association due to political reasons and the influence of Anglo-Saxon countries, leaving its regulation to national legislation. However, the author demonstrates that international human rights instruments (such as the Universal Declaration of Human Rights and the jurisprudence of the European Court and the Inter-American Court of Human Rights) have progressively affirmed that no one can be forced to join a trade union, thus consolidating negative freedom of association within the content of human rights. Finally, the article concludes that human rights have driven a redefinition of the concept of freedom of association, overcoming resistance from traditional labour law and reaffirming the primacy of individual freedom for workers over compulsory union membership.
