Acceso usuarios
Yessica Paola Blanco Torres
, Pablo Abitbol, Diana Carolina Rubio León, Dennys García Padilla
La calidad deliberativa se refiere al grado en que un proceso de deliberación o diálogo entre ciudadanos es inclusivo, equitativo, respetuoso, informado, fundamentado en argumentos racionales y orientado al bien común, lo que permite la participación igualitaria y la construcción de consensos robustos, ilustrados, legítimos y justos. En este artículo se presenta una evaluación de la calidad deliberativa observada en una serie de ejercicios de diálogo ciudadano sobre salud mental y atención psicosocial desarrollados con líderes y lideresas de comunidades víctimas del conflicto armado en la subregión de los Montes de María, Colombia. La investigación se centró en la percepción de las comunidades sobre la calidad deliberativa en el territorio, las normas discursivas de los líderes y los factores que favorecen la deliberación. Se utilizaron tres tipos de instrumentos —entrevistas semiestructuradas, cuestionarios y observación estructurada— que permitieron analizar aspectos clave como la participación, la justificación de los argumentos, el respeto por las opiniones de los demás y la disposición a alcanzar consensos. Los resultados indican que las y los participantes perciben una baja calidad deliberativa en el territorio. Sin embargo, durante el desarrollo de los ejercicios deliberativos se observó una creciente comprensión y aquiescencia por parte de los participantes a las normas discursivas. Adicionalmente, se reportan transformaciones en las creencias y en los juicios de valor de las y los participantes tras las deliberaciones. En el artículo se concluye que, a pesar de los avances en la disposición al diálogo, la calidad deliberativa en los Montes de María sigue enfrentando importantes desafíos, especialmente en cuanto a la inclusión y la construcción de consensos. La principal contribución de este estudio, una metodología de evaluación sistemática de la calidad deliberativa en ejercicios controlados, proporciona una base sólida para diseñar estrategias que mejoren la efectividad de futuros procesos participativos en territorios rurales afectados por el conflicto armado.
Deliberative quality describes the extent to which processes of citizen dialogue are inclusive, equitable, respectful, well informed, grounded in reasoned argument, and oriented towards the common good. When these conditions are met, deliberation enables equal participation and supports the formation of robust, informed, legitimate, and fair consensus. This article evaluates deliberative quality in a series of citizen dialogue exer cises on mental health and psychosocial care conducted with women and men leaders from communities affected by the armed conflict in Colombia’s Montes de María subre gion. The analysis examines community perceptions of deliberative quality in the territory, the discursive norms adopted by local leaders, and the factors that enable or constrain deliberation. Drawing on three complementary methods—semi-structured interviews, questionnaires, and structured observation—the study assesses key dimensions such as levels of participation, the justification of arguments, respect for differing viewpoints, and willingness to seek consensus. The findings suggest that participants perceive delib erative quality in the territory as low. Nevertheless, as the deliberative exercises unfolded, participants demonstrated a growing understanding of and adherence to shared discur sive norms. The study also documents shifts in participants’ beliefs and value judgements following the deliberations. Despite these advances in openness to dialogue, the article concludes that deliberative quality in Montes de María continues to face significant challenges, particularly in relation to inclusion and consensus-building. Its principal contribution lies in the development of a systematic methodology for assessing deliber ative quality in controlled settings, which offers a solid basis for designing strategies to strengthen future participatory processes in rural areas affected by armed conflict.
A qualidade deliberativa refere-se ao grau em que um processo de delibe ração ou diálogo entre cidadãos é inclusivo, equitativo, respeitoso, informado, funda mentado em argumentos racionais e orientado para o bem comum. Isso permite a participação igualitária e a construção de um consenso robusto, esclarecido, legítimo e justo. Este artigo apresenta uma avaliação da qualidade deliberativa observada em uma série de exercícios de diálogo cidadão sobre saúde mental e cuidados psicossociais desenvolvidos com líderes de comunidades vítimas do conflito armado na sub-região de Montes de María, Colômbia. A pesquisa se concentrou na percepção das comunidades sobre a qualidade deliberativa do território, nas normas discursivas dos líderes e nos fatores que favorecem a deliberação. Três tipos de instrumentos foram usados — entrevistas semiestruturadas, questionários e observação estruturada — para analisar aspectos-chave como participação, justificativa dos argumentos, respeito às opiniões dos outros e disposição para alcançar consenso. Os resultados indicam que os partici pantes percebem uma baixa qualidade deliberativa no território. No entanto, durante o desenvolvimento dos exercícios deliberativos, observou-se uma compreensão crescente e maior aquiescência por parte dos participantes às normas discursivas. Além disso, transformações nas crenças e nos julgamentos de valor dos participantes são relatadas após as deliberações. Conclui-se que, apesar dos avanços na disposição para o diálogo, a qualidade deliberativa em Montes de María continua enfrentando desafios importantes, especialmente em termos de inclusão e construção de consenso. A principal contri buição deste estudo, uma metodologia de avaliação sistemática da qualidade deliberativa em exercícios controlados, oferece uma base sólida para o desenvolvimento de estraté gias que melhorem a eficácia dos futuros processos participativos em territórios rurais afetados pelo conflito armado.
