Acceso usuarios
Este artículo analiza la negación del Holocausto desde la perspectiva de los límites de la libertad de expresión en un Estado democrático de derecho, examinando su relevancia jurídica como una forma específica de discurso de odio. Partiendo de la necesidad de preservar la memoria histórica de acontecimientos ampliamente documentados, como la Shoá, este estudio analiza cómo la negación, trivialización o relativización de este hecho histórico trasciende el ámbito de la divergencia interpretativa y afecta la dignidad de la persona humana, la memoria colectiva y los derechos fundamentales de la comunidad judía. En el contexto brasileño, se investiga el tratamiento jurídico de las manifestaciones antisemitas a la luz de la Ley n.º 7.716/89 y la jurisprudencia del Supremo Tribunal Federal, con especial énfasis en el caso Siegfried Ellwanger. Este trabajo aborda las contribuciones teóricas de Hannah Arendt y Zygmunt Bauman, reflexionando sobre la banalidad del mal y la modernidad del Holocausto, así como con Ronald Dworkin y Jeremy Waldron, en el debate sobre los límites éticos y legales de la libertad de expresión frente al discurso de odio. Finalmente, examina el vacío normativo existente en el sistema jurídico brasileño respecto a la criminalización específica de la negación del Holocausto, así como las controversias en torno al Proyecto de Ley n.º 4.974/20, destacando la importancia de proteger la memoria histórica como instrumento para afirmar los valores democráticos y los derechos humanos.
This paper's main theme is Holocaust denial and the possibility of criminalizing it in Brazil, based on its legal relevance as a form of hate speech. It is essential to preserve the records and memory of all significant events in civilized history, especially those whose veracity has been historically proven, such as the Jewish Holocaust. Therefore, it is necessary to combat those dishonest individuals who threaten to alter recognized facts in an attempt to manipulate history to their own advantage. In Brazilian law, the concepts of discrimination, intolerance, and prejudice in their various facets still remain in a gray area. It is up to the legislator to concretize this need by establishing a defining rule and corresponding sanctions. This discussion finds support in authors such as Hannah Arendt and Zygmunt Bauman, who reflect on the banality of evil and the modernity of the Holocaust, and in Ronald Dworkin and Jeremy Waldron, who problematize the limits of freedom of expression in the face of hate speech. This definition of the ethical minimum that must be met becomes even more urgent when we observe the growth of anti-Semitic hate speech and the trivialization of the Jewish Holocaust.
Cet article analyse le négationnisme de l'Holocauste du point de vue des limites de la liberté d'expression dans un État démocratique régi par l'état de droit, en examinant sa pertinence juridique en tant que forme spécifique de discours de haine. Partant de la nécessité de préserver la mémoire historique d'événements largement documentés, tels que la Shoah, cette étude examine comment le déni, la banalisation ou la relativisation de ce fait historique dépassent le cadre des divergences d'interprétation et affectent la dignité humaine, la mémoire collective et les droits fondamentaux de la communauté juive. Dans le contexte brésilien, cette étude examine le traitement juridique des manifestations antisémites à la lumière de la loi n° 7.716/89 et de la jurisprudence de la Cour suprême fédérale, en s’appuyant notamment sur l’affaire Siegfried Ellwanger. Elle dialogue avec les contributions théoriques d’Hannah Arendt et de Zygmunt Bauman, qui s’interrogent sur la banalité du mal et la modernité de l’Holocauste, ainsi qu’avec celles de Ronald Dworkin et de Jeremy Waldron, dans le cadre du débat relatif aux limites éthiques et juridiques de la liberté d’expression face aux discours de haine. Enfin, l’écart normatif existant dans le système juridique brésilien concernant la classification spécifique du négationnisme de l’Holocauste est examiné, ainsi que les controverses entourant le projet de loi n° 4974/20, soulignant l’importance de protéger la mémoire historique comme instrument d’affirmation des valeurs démocratiques et des droits de l’homme.
O presente trabalho analisa o negacionismo do Holocausto Judeu sob a perspectiva dos limites da liberdade de expressão no Estado Democrático de Direito, examinando sua relevância jurídica enquanto forma específica de discurso de ódio. Partindo da necessidade de preservação da memória histórica de eventos amplamente documentados, como a Shoah, o estudo discute como a negação, a banalização ou a relativização desse fato histórico ultrapassam o campo da divergência interpretativa e atingem a dignidade da pessoa humana, a memória coletiva e os direitos fundamentais da comunidade judaica. No contexto brasileiro, investiga-se o tratamento jurídico conferido às manifestações antissemitas à luz da Lei nº 7.716/89 e da jurisprudência do Supremo Tribunal Federal, com especial destaque para o caso Siegfried Ellwanger. O trabalho dialoga com contribuições teóricas de Hannah Arendt e Zygmunt Bauman, ao refletirem sobre a banalização do mal e a modernidade do Holocausto, bem como com Ronald Dworkin e Jeremy Waldron, no debate acerca dos limites éticos e jurídicos da liberdade de expressão diante do discurso de ódio. Por fim, examina-se a lacuna normativa existente no ordenamento jurídico brasileiro quanto à tipificação específica do negacionismo da Shoah, bem como as controvérsias em torno do Projeto de Lei nº 4.974/20, destacando-se a importância da proteção da memória histórica como instrumento de afirmação dos valores democráticos e dos direitos humanos.
