Acceso usuarios
Hernán Fair
Este artículo analiza la construcción discursiva de la narrativa de Milei. Como resultado, hallamos un relato que combina argumentos racionales con pretensiones lógico-deductivas y causales y argumentos de autoridad desde una forma fuertemente asertiva que invoca el saber experto y transparente de la economía ortodoxa, con una argumentación retórica intensamente polémica y pathémica basada en una triple estrategia de dicotomización, polarización social y desacreditación moral del enemigo, a través de argumentos naturalistas y ad-hominem, metáforas esencialistas, hipérboles, injurias y entimemas reduccionistas. También hallamos un argumento falaz de la pendiente resbaladiza, que vincula linealmente toda intervención del Estado con el peligro del socialismo estalinista, que eliminaría la propiedad privada y destruiría el capitalismo. Por último, desde los aspectos retórico-políticos, hallamos un uso catacrésico y ambiguo del significante casta (en sentido estricto y en sentido ampliado) tendiente a aglutinar a la alteridad abyecta a través de una jerarquía espacial y una axiología invertida. Si, por un lado, la casta en el relato de Milei son “los políticos”, encontramos un uso semántico más amplio que se extiende genéricamente a otros grupos privilegiados o beneficiarios de la intervención estatal, pero también a “los economistas heterodoxos” aliados a los políticos, que serían socios y cómplices funcionales a sus privilegios.
La narrativa de Milei mantuvo la ambigüedad acerca de los representantes específicos de la casta, a través de continuos deslizamientos metonímicos que se eslabonaron a múltiples contenidos. De este modo, desde la dimensión de la construcción hegemónica, logró vaciar tendencialmente sus significados para articular simbólicamente diferentes demandas indignadas, frustradas o con ira con la dirigencia política, la inflación y el funcionamiento del Estado, en el marco de una fuerte crisis de representatividad y una creciente debacle económica y social.
This article analyzes the discursive construction of Milei´s narrative. We found a narrative that combines rational arguments with logical-deductive and causal pretensions and authority arguments, using a strongly assertive mode that invokes the expert and transparent knowledge of orthodox economy. That with an intensely polemical and pathemic rhetorical argumentation based on a triple strategy of dichotomization, social polarization and moral discrediting of the enemy, based on naturalistic and ad hominem arguments, essentialist metaphors, hyperboles, insults and reductionist enthymemes. We also found a fallacious slippery slope argument, which linearly links all State intervention with the danger of Stalinist socialism, which would eliminate private property and destroy capitalism. From the rhetorical-political aspects, we found a catachresis and ambiguous use of signifier ´caste´ (in strict and broader senses) that tends to unite abject otherness through a spatial hierarchy and an inverted axiology. If, on the one hand, the caste in Milei´s story are ´the politicians´, we found a broader semantic use that extends generically to other privileged groups or beneficiaries of State intervention, but also to ´heterodox economists´ allied with politicians, considered partners and accomplices functional to their privileges. Milei´s narrative maintained the ambiguities regarding the caste´s specific representatives through continuous metonymic slides linked to multiple contents. Thus, from the dimension of hegemonic construction, he tendentially empty its meanings to link multiple demands outraged, frustrated or angry toward the political class, inflation and the functioning of the State, within the context of a severe crisis of representation and a growing economic and social debacle.
Este artigo analisa a construção discursiva da narrativa de Milei. Como resultado, encontramos um relato que combina argumentos racionais com pretensões lógico-dedutivas e causais e argumentos de autoridade, a partir de uma forma fortemente assertiva que invoca o saber experto e transparente da economia ortodoxa, com uma argumentação retórica intensamente polêmica e patêmica, baseada em uma tríplice estratégia de dicotomização, polarização social e descredibilização moral do inimigo, através de argumentos naturalistas e ad hominem, metáforas essencialistas, hipérboles, injúrias e entimemas reducionistas. Também encontramos um argumento falacioso da falácia da ladeira escorregadia, que vincula linearmente toda intervenção do Estado com o perigo do socialismo estalinista, que eliminaria a propriedade privada e destruiria o capitalismo. Por fim, sob os aspectos retórico-políticos, encontramos um uso cataquético e ambíguo do significante casta (em sentido estrito e em sentido ampliado) tendente a aglutinar a alteridade abjeta através de uma hierarquia espacial e uma axiologia invertida. Se, por um lado, a casta no relato de Milei são "os políticos", encontramos um uso semântico mais amplo que se estende genericamente a outros grupos privilegiados ou beneficiários da intervenção estatal, mas também a "os economistas heterodoxos" aliados aos políticos, que seriam sócios e cúmplices funcionais de seus privilégios. A narrativa de Milei manteve a ambiguidade acerca dos representantes específicos da casta, através de contínuos deslizamentos metonímicos que se encadearam a múltiplos conteúdos. Dessa forma, desde a dimensão da construção hegemônica, conseguiu esvaziar tendencialmente seus significados para articular simbolicamente diferentes demandas indignadas, frustradas ou com ira com a liderança política, a inflação e o funcionamento do Estado, no contexto de uma forte crise de representatividade e uma crescente debacle econômica e social.
