Acceso usuarios
A partir de una investigación cualitativa basada en grupos focales de distintas categorías de trabajadores/as representativas del mundo laboral de Argentina, el artículo evidencia el carácter problemático que asume la centralidad de los ingresos cuando estos devienen en “el gran organizador de la vida”. Hecho que tendrá efectos profundos sobre las protecciones sociales, específicamente sobre cómo éstas son experimentadas y significadas por los sujetos laboriosos. Las autoras revelan la conexión entre este nivel de problematización con uno más estructural, relacionado con el proceso de proletarización activa llevado a cabo por el Estado mediante sus políticas sociales. En el marco de la metamorfosis del trabajo que se viene registrando a nivel mundial y en este país suramericano en particular, los debates y testimonios de los grupos focales dejan ver un desacople o desajuste en esa labor estatal proletarizadora. Esto se observa en los sentidos otorgados a dos ámbitos de protección claves como son la salud y la educación y, especialmente, en los contenidos y fronteras que en estos ámbitos asume lo público y privado, y consecuentemente las (des)legitimidades que operan.
Based on qualitative research using focus groups with different categories of workers representative of Argentina’s labor world, this article shows the problematic character of the centrality of income when it becomes “the great organizer of life.” This has profound effects on social protections, specifically on how they are experienced and endowed with meaning by working subjects. The authors reveal the link between this level of problematization and a more structural one, related to the process of active proletarianization carried out by the State through its social policies. Against the backdrop of the metamorphosis of work observed globally—and in this South American country in particular—the debates and testimonies gathered in the focus groups point to a decoupling or mismatch in this state-led proletarianizing work. This is evident in the meanings attributed to two key domains of protection—health and education—and especially in the contents and boundaries that the public and the private assume within these domains, and consequently in the (de)legitimacies at play.
