La igualdad en Hobbes y su doble carácter: fácticamente fundamentada, relativamente ficcional

• Burgos-Casas, Jenny-Carolina ^[1]
  1. [1] Universidad Complutense de Madrid

     Universidad Complutense de Madrid

     Madrid, España

     
• Localización: Estudios de Filosofía, ISSN-e 2256-358X, ISSN 0121-3628, Nº. 73, 2026 (Ejemplar dedicado a: January-June), págs. 27-49
• Idioma: español
• DOI: 10.17533/udea.ef.361522
• Títulos paralelos:
  • Equality in Hobbes and its dual nature: factually grounded, relatively fictional
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Este artículo desarrolla una discusión entre dos interpretaciones del postulado de la igualdad natural en Hobbes: la posición clásica, según la cual la igualdad se basa en un enunciado fáctico, a saber, la igual capacidad de destrucción violenta recíproca entre los seres humanos, y la posición normativo-ficcionalista, la cual indica que la igualdad natural no apunta a una descripción fáctica de cómo son los hombres, sino que se trata de un supuesto ficticio que debemos asumir si queremos sobrevivir y vivir en paz. Argumentaré a favor de la posición clásica evaluando algunas de las objeciones que se hacen contra ella desde la orilla normativo-ficcionalista, pero defenderé también la idea de que hay que hacer ciertas concesiones a esta última interpretación.

  • English

    This paper presents a discussion between two interpretations of Hobbes' postulate of natural equality: the classical position, according to which equality is based on a factual statement, namely the equal capacity for mutual violent destruction among human beings, and the normative-fictionalist position, which indicates that natural equality does not point to a factual description of how men are, but rather is a fictional assumption that we must assume if we want to survive and live in peace. I will argue in favor of the classical position by evaluating some of the objections raised against it from the normative-fictionalist side, but I will also defend the idea that certain concessions must be made to the latter interpretation.

• Referencias bibliográficas
  • Albrecht, Y. K. (2020). Fiktionen en Recht. Nomos Verlagsgesellschaft.
  • Bermudo, J. M. (1998). Libertad, igualdad y justicia en Hobbes. Ideas y Valores, 47(108), 56 -74.
  • Bobbio, N. (1991). Thomas Hobbes. Ediciones Paradigma.
  • Bouriau, C. (2016). Hans Vaihingers Die Philosophie des Als-Ob: Pragmatismus oder Fiktionalismus? Philosophia Scientiæ, 20(1), 77-93. https://doi.org/10.4000/philosophiascientiae.1156
  • Dyzenhaus, D. (2011). Austin, Hobbes, and Dicey. Canadian Journal of Law and Jurisprudence, 24(2), 411-430. https://doi.org/10.1017/S0841820900005245
  • Fraga, F. A. (2003). Hobbes y la epistemología de la ciencia política: ¿Es posible la sociedad? Revista Portuguesa de Filosofía, 59(1), 69-88....
  • Hampton, J. (1986). Hobbes and the social contract tradition. Cambridge University Press.
  • Hobbes, T. (1999). Tratado sobre el ciudadano. Editorial Trotta.
  • Hobbes, T. (2005). Elementos de Derecho Natural y Político. Alianza Editorial.
  • Hobbes, T. (2010). Leviatán. Fondo de Cultura Económica.
  • Hoekstra, K. (2013). Hobbesian equality. En S. A. Lloyd (Ed.), Hobbes today: Insights for the 21st century (pp. 76-112). Cambridge University...
  • Kant, I. (2006). Crítica de la razón pura. Taurus
  • Kidder, J. (1983). Acknowledgements of equals: Hobbes’s ninth law of nature. The Philosophical Quarterly, 33(131), 133-146. https://doi.org/10.2307/2218740
  • Lukac, M. (1999). El fundamento antropológico de la filosofía política y moral en Thomas Hobbes. Universitas.
  • Micieli, C. (2002). El pesimismo antropológico y la fundamentación de la teoría del Estado en Hobbes y Schmitt. Tópicos, 10, 93-120. https://doi.org/10.14409/topicos.v0i10.7427
  • Nerney, G. (1986). The Hobbesian argument for human equality. Southern Journal of Philosophy, 24(4), 561-576. https://doi.org/10.1111/j.2041-6962.1986.tb01590.x
  • Oakeshott, M. (2000). Introducción a Leviatán y la vida moral en la obra de Thomas Hobbes. En M. Oakeshott, El racionalismo en la política...
  • Parra, A. F. (2014). Hobbes y la paradoja del derecho. Ciencia Política, 9(17), 189-215. https://revistas.unal.edu.co/index.php/cienciapol/article/view/50149
  • Ryan, A. (1970). The philosophy of the social sciences. Macmillan.
  • Salomon, M. (1919). Die Rechtswissenschaft und die Philosophie des Als Ob. Archiv für Rechts- und Wirtschaftsphilosophie, 13(2), 227-233....
  • Schmitt, C. (1968). La dictadura. Revista de Occidente.
  • Slomp, G. (1994). Hobbes and the equality of women. Political Studies, 42(3), 441-452. https://doi.org/10.1111/j.1467-9248.1994.tb01687.x
  • Strauss, L. (2006). La filosofía política de Hobbes. Fondo de Cultura Económica.
  • Venezia, L. (2008). El contractualismo de Thomas Hobbes: obligación moral y razones para actuar. En M. Lukac (Comp.), Perspectivas latinoamericanas...
  • Vaihinger, H. (1922). Die Philosophie des Als-Ob. System der theoretischen, praktischen und religiösen Fiktionen der Menschheit auf Grund...
  • Ward, L. (2020). Equity and political economy in Thomas Hobbes. American Journal of Political Science, 64(4), 823-835. https://doi.org/10.1111/ajps.12507
  • Warrender, H. (1957). The political philosophy of Hobbes: His theory of obligation. Oxford University Press.
  • Watkins, J. W. N. (1965). Hobbes’s system of ideas: A study in the political significance of philosophical theories. Hutchinson University...
  • Zarka, Y. Ch. (1997). Hobbes y el Pensamiento Político Moderno. Herder.
  • Zícari, J. N. (2017). ¿Igualdad natural, desigualdad artificial? Hobbes, el problema del igualitarismo y las ficciones del ‘como si’. Revista...
  • Zícari, J. N. (2022). La vía antigua y la moderna para justificar lo peor: Los argumentos de Aristóteles y de Hobbes a favor de la esclavitud....