Acceso usuarios
En su seminario de 1989/90 en la EHESS, Politiques de l’amitié: Manger l’autre, Jacques Derrida analiza la escena final de Penthesilea de Heinrich von Kleist con el objetivo de mostrar la articulación sistemática de los siguientes motivos: el canibalismo, la animalidad, la cualidad idiomática de toda producción significante y la división principial del sujeto o de la escena de toda experiencia. Sobre esta base, tras exponer los rasgos principales de la concepción de Derrida y realizar una lectura del desenlace del drama de Kleist orientada por la lectura de Derrida, esbozaremos los elementos que permiten cuestionar la correlación temprana que Michel Foucault establece entre literatura y locura, así como su oposición posterior entre una buena y una mala parrhesía. A pesar de su distancia cronológica y programática, dicha correlación y dicha oposición parecen estar sostenidas por el mismo gesto: la sublimación – si no es un encierro – de un tipo particular de locura.
In his 1989/90 EHESS seminar, Politiques de l’amitié: Manger l’autre, Jacques Derrida reads the final scene of Heinrich von Kleist’s Penthesilea aiming to show the systematic articulation of the following motifs: cannibalism, animality, the idiomatic quality of all signifying production, and the principial division of the subject or scene of every experience. Building on this, after outlining the main traits of Derrida’s conception and a reading of Kleist’s drama’s finale through Derrida’s lens, we will highlight t he elements t hat make it possible to question Michel Foucault’s early association of l iterature with madness, as well as h is later opposition between a good and a bad parrhesia. Despite their chronological and programmatic distance, this correlation and this opposition seem to be supported by the same gesture: the sublimation —or perhaps confinement— of a particular type of madness.
No seu seminário de 1989/90 na EHESS, Politiques de l’amitié: Manger l’autre, Jacques Derrida analisa a cena final de Penthesilea de Heinrich von Kleist com o objetivo de mostrar a articulação sistemática dos seguintes motivos: o canibalismo, a animalidade, a qualidade idiomática de toda produção significante e a divisão principal do sujeito ou da cena de toda experiência. Com base nisso, após expor as principais características da concepção de Derrida e realizar uma leitura do desfecho do drama de Kleist orientada pela leitura de Derrida, esboçaremos os elementos que permitem questionar a correlação precoce estabelecida por Michel Foucault entre literatura e loucura, assim como sua oposição posterior entre uma boa e uma má parrhesia. Apesar da distância cronológica e programática, essa correlação e essa oposição parecem estar sustentadas pelo mesmo gesto: a sublimación – se não for um confinamento – de um tipo particular de loucura.
