Acceso usuarios
El discurso de odio es una realidad que promueve la violencia, amenaza la convivencia y erosiona los valores democráticos del Estado. Su impacto es notable en la sociedad y extiende per se una retórica claramente divisoria que es merecedora de reproche penal. En el Código Penal diversas figuras delictivas que también protegen la dignidad de las personas frente a conductas de humillación o menosprecio, como el delito contra la integridad moral del art. 173 CP o el delito de injurias. En la práctica, nos encontramos con supuestos como el aquí analizado, en los que se produce un concurso de normas sancionable por la vía del artículo 8.1 CP, en el que la norma especial se considera que es el artículo 510.2 a) CP por sumas específico y completo ámbito de protección. En el caso que conoce la Sentencia de la Sala Segunda del Tribunal Supremo No 911/2025, de 4 de noviembre de 2025, se determina que, el discurso de odio a la identidad sexual de la víctima no lo es porque la homosexualidad sea vulnerable, sino en el ataque a aquella por ser homosexual, y al llevar actos de humillación al mismo con sentimiento de menosprecio, pero sin que se pueda entender que, si se llevan a cabo estos actos contra homosexual no vulnerable, pueda entenderse que la discriminación no se ha producido.
Hate speech is a reality that promotes violence, threatens social harmony, and erodes the democratic values of the State. Its impact on society is significant, and it inherently spreads a clearly divisive rhetoric that warrants criminal prosecution. The Criminal Code includes various offenses that also protect the dignity of individuals against humiliating or contemptuous conduct, such as the crime against moral integrity under Article 173 of the Criminal Code or the crime of defamation. In practice, we encounter cases like the one analyzed here, in which there is a conflict of laws punishable under Article 8.1 of the Criminal Code, where the specific provision is considered to be Article 510.2 a) of the Criminal Code due to its specific scope and comprehensive protection. In the case addressed by the Supreme Court’s Second Chamber Judgment No. 911/2025, dated November 4, 2025, it was determined that hate speech against the victim’s sexual identity is not so because homosexuality is vulnerable, but rather because the attack is on the victim for being homosexual, and because acts of humiliation are carried out with a feeling of contempt. However, it cannot be understood that if these acts are carried out against a non-vulnerable homosexual, it can be understood that discrimination has not occurred.
