Acceso usuarios
Juan Antonio Andino López
Este artículo ofrece un análisis histórico comparativo de la eficiencia procesal en los sistemas judiciales de la antigua Grecia y Roma. Examina la estructura y el funcionamiento del Dikasterion ateniense y los procedimientos civiles romanos, centrándose en los roles de jueces. El estudio traza la evolución de los procedimientos romanos a través de las fases de legis actiones, procedimiento formulario y la cognitio extra ordinem. Se aportan las críticas de autores clásicos como Platón, Aristóteles, Cicerón, Tácito, Séneca y Apuleyo, que enfatizan preocupaciones sobre la ineficiencia, la corrupción, la excesiva dependencia de la retórica y la brecha entre la ley y la justicia. El artículo concluye que la reflexión histórica ofrece valiosas perspectivas sobre los desafíos contemporáneos en la eficiencia procesal y la equidad judicial.
This article provides a comparative historical analysis of procedural efficiency in the judicial systems of ancient Greece and Rome. It examines the structure and functioning of the Athenian Dikasterion and Roman civil procedures, focusing on the roles of judges, citizens, and the use of evidence in trials. The study highlights the methods of evidence collection, including witness testimony, documentary evidence, and judicial recognition, and traces the evolution of Roman procedures through the legis actiones, formulary, and cognitio extra ordinem phases. Criticisms by classical authors such as Plato, Aristotle, Cicero, Tacitus, Seneca, and Apuleius are discussed, emphasizing concerns about inefficiency, corruption, excessive reliance on rhetoric, and the gap between law and justice. The article concludes that historical reflection provides valuable insights into contemporary challenges in procedural efficiency and judicial fairness.
