Acceso usuarios
Este ensayo de carácter descriptivo pretende ahondar en un escenario en particular, y es la competencia de la Sala de Definición de Situaciones Jurídicas como garante de la nueva etapa de la JEP en lo concerniente a aquellos comparecientes que no fueron determinados como máximos responsables, pero que pretenden resolver su situación ante la Justicia de manera individual; todo ello mientras el principio de estricta temporalidad delimita el alcance de sus acciones.
La Jurisdicción Especial para la Paz se encuentra en fase de remisión por selección negativa, lo cual implica que aquellos comparecientes no seleccionados como máximos responsables sean remitidos a la Sala de Definición de Situaciones Jurídicas-en adelante SDSJ-, para que en esta instancia les sea resuelta su situación individualmente. Esto implica que un porcentaje superior al 80% del universo actual de comparecientes de la JEP será conocido por esta Sala.
Con el fin de explorar a profundidad este escenario, se pretende abordar 3 aspectos principales. En primer lugar, una aproximación a la Jurisprudencia que establece las condiciones y vías de resolución de situación judicial a mandos medios y bajos (exclusión, ruta adversarial y renuncia a la persecución penal) y las implicaciones jurídicas de cada una de ellas. En segundo lugar, un análisis de las estrategias actualmente adelantadas por la SDSJ para dar cumplimiento a los objetivos propuestos por la Jurisdicción en el tiempo demarcado, y si esto puede, de alguna manera, cercenar las expectativas de las víctimas frente a sus demandas. Y tercero, establecer la viabilidad de analizar de manera individual a un número tan elevado de responsables en escenarios de Justicia Transicional.
Se procurará dar una mirada crítica a la apuesta realizada por la JEP respecto a los aportes de verdad y reconocimiento de responsabilidad en casos de mandos medios y bajos, y si esta puede ser replicada en otros contextos.
This descriptive essay seeks to delve into a particular scenario: the jurisdiction of the Chamber for the Definition of Legal Situations (Sala de Definición de Situaciones Jurídicas, SDSJ) as the guarantor of the new stage of the Special Jurisdiction for Peace (JEP) with respect to those participants who were not designated as most responsible but who wish to resolve their situation before the justice system individually; all of this while the principle of strict temporality delineates the scope of its actions.
The Special Jurisdiction for Peace is in a referral phase based on negative selection, which means that those participants not selected as most responsible are referred to the Chamber for the Definition of Legal Situations—hereinafter, the SDSJ—so that their situation may be resolved individually at this instance. This implies that more than 80% of the JEP’s current universe of appearing parties will be handled by this Chamber.
To explore this scenario in depth, three main aspects will be addressed. First, an overview of the case law that sets out the conditions and pathways for resolving the legal situation of mid- and lower-ranking actors (exclusion, adversarial route, and waiver of criminal prosecution) and the legal implications of each. Second, an analysis of the strategies currently pursued by the SDSJ to meet the objectives proposed by the Jurisdiction within the defined timeframe, and whether this may, in some way, curtail victims’ expectations regarding their claims. Third, an assessment of the feasibility of individually analyzing such a high number of responsible parties in transitional-justice settings.
The essay will seek to take a critical look at the JEP’s approach to contributions to truth and acknowledgments of responsibility in cases involving mid- and lower-ranking actors, and whether this approach can be replicated in other contexts.
