Acceso usuarios
Renzo Joel Chaiña Durán
La contribución analizó la validez abstracta de uno de los supuestos habilitadores de la prisión preventiva, el peligro de obstaculización o entorpecimiento, entendido como el riesgo de afectación al fenómeno probatorio del proceso penal. Con tal fin, se desarrolló el estado de la cuestión sobre este riesgo procesal, para luego aplicar el test de proporcionalidad en su estructura básica y los respectivos juicios de idoneidad, necesidad y ponderación. Se concluyó que la prisión preventiva por peligro de obstaculización es parcialmente idónea o débil, por ser positiva en términos cuantitativos, pero negativa en los aspectos cualitativo y probabilístico; innecesaria, al ser las alternativas más idóneas y menos restrictivas, y desproporcionada en sentido estricto, dada la injustificabilidad de las desventajas que la acompañan, por lo que esta medida no superó el test de proporcionalidad y es inconstitucional.
The paper analyzed the abstract validity of one of the conditions that enables preventive detention, the danger of obstruction or hindrance, understood as the risk of affecting the evidentiary phenomenon of the criminal proceeding. To this end, the state of the art on this procedural risk was developed, to then apply the test of proportionality in its basic structure and the respective judgments of suitability, necessity and weighting. It was concluded that preventive detention due to the danger of obstruction is partially suitable, since it is positive in quantitative terms, but negative in qualitative and probabilistic aspects; unnecessary, since the alternatives are more suitable and less restrictive; and disproportionate in the strict sense, given the unjustifiability of the disadvantages of the disadvantages that accompany it, so that this measure did not pass the test of proportionality and is unconstitutional.
